1

Тема: Претензии ЕСПЧ к нашему праву и правоприменительной практике

Суть: установленная украинским законодательством процедура лишения права собственности на незаконное строительство нарушает гарантии Р1-1 и 6-1 в интерпретации ЕСПЧ.

Несколько цитат:

Отмена права собственности в связи с самовольным строительством неизбежно включает элемент вины государства. Либо на стройку не было разрешительных документов - и государство виновно в том, что реализуя свои полномочия в области контроля за строительством, не прекратило стройку сразу, тем самым создавая у застройщика иллюзию согласия с его действиями и провоцируя его продолжать их. Либо государство выдало на стройку разрешительные документы, которые впоследствии были отменены - и государство виновно в их ошибочной выдаче. Однако, украинская процедура лишения права собственности вообще не рассматривает вину государства.

Отсутствие проекта или права на землю является самостоятельным критерием для признания строительства самовольным (ст.376.1 ЦКУ). Между тем, наличие проекта и права на землю необходимо для выдачи разрешения на строительство (ст.37.3 Закона “О регулировании градостроительной деятельности”). Несомненно, что в момент выдачи разрешения эти документы имелись и государственный орган, выдавая разрешение, не усмотрел в них дефектов. Только впоследствии, проект или право на землю могли быть отменены. Таким образом, если разрешение на строительство было первоначально выдано, то неизбежно присутствует вина государства: оно не обнаружило дефектов в проекте или праве на землю в момент выдачи разрешения. И наоборот, вина застройщика ограничена: он мог не знать о дефектах, о которых не догадывался государственный орган. Закон, однако, не рассматривает, на ком лежит вина и насколько она значительна. Критерий пропорциональности полностью игнорируется.

Отсутствие ввода в эксплуатацию не должно быть основанием для лишения права собственности
Принятая в Украине процедура лишения права на недвижимость является формальной, не чувствительной к обстоятельствам, применяется автоматически и не оставляет суду дискреции (возможности разделить объем деяния и наказания на пропорциональные части - прим. vladimir_arch). При наличии определенных формальных оснований, украинский суд обязан отменить право собственности - без анализа баланса, пропорциональности, ошибок и добросовестности.


Основные нарушения:
•    Отсутствие компенсации
•    Отсутствие гибкости и теста пропорциональности
•    Отсутствие предсказуемости и прозрачности
•    Отсутствие ответственности государства
•    Заинтересованность государства в своих ошибках в результате конфискации
•    Несоблюдение гарантий, фактически, уголовного производства


полный текст (осторожно, 22 страницы):
docs.google.com/document/d/1...vvftVq6Aw/edit

Понравилось! Не понравилось

2

Re: Претензии ЕСПЧ к нашему праву и правоприменительной практике

А это как-то связано с тем что киевские застройщики подали в суд и опротестовали применение нового ДБН "Планування і забудова території"?

Понравилось! Не понравилось

3

Re: Претензии ЕСПЧ к нашему праву и правоприменительной практике

Y.Rostislav пишет:

А это как-то связано с тем что киевские застройщики подали в суд и опротестовали применение нового ДБН "Планування і забудова території"?

Не знаю суть их претензий по существу, но в общем могу догадываться, что их порядком достала эта вся феодально-бандитская ситуация, когда законы и подзаконные акты пишутся с пробелами, двусмысленностями и с разного  рода "калитками". Политика "мутной воды", конечно, может быть выгодной, но далеко не всем и не всегда.

Рано или поздно конец этой хе*ни наступает.

Понравилось! Не понравилось

4

Re: Претензии ЕСПЧ к нашему праву и правоприменительной практике

Вот можно почитать Забудовники намагаються зірвати будівельну революцію
Насчет законов согласен, но тут немного другая ситуация. Слишком резко сделали "покращення".

Понравилось! Не понравилось