126

Re: Позов до Мінрегіону - обговорення

consultant,
слів немає, лише "хвранцузька"

І це з такими людьми "живемо по новому".

Понравилось! Не понравилось

127 Отредактировано consultant (2014-07-15 04:21:20)

Re: Позов до Мінрегіону - обговорення

consultant пишет:

...

А хто-небудь читав цю директиву - http://www.ecosys.com.ua/press/library/ … 010_31.pdf  ?

...

Я прочитав цю директиву і підтвердилися мої найгірші побоювання.

В директиві я не знайшов жодного разу слово "паспортизація". Формально вся ця кампанія крутиться навколо головного документа для будівлі - це "сертифікат енергетичної ефективності".

Сертифікат енергетичної ефективності необхідний для оцінки енергетичної ефективності власниками або орендарями будівель. І головне - для виробничих будівель ця сертифікація добровільна (п.31).

Для чого потрібні сертифікати енергетичної ефективності і якого дідька ця процедура в ЄС добровільна? Це просто не вкладається в межі нашого менталітету. Ми настільки звикли, що люба "ксіва" створюється для викачування грошей із нашої кишені, що навіть не уявляємо зворотній процес. Виявляється, в ЄС все робиться навпаки, ніж у нас. Там сертифікат потрібен для того, щоб гроші отримати самому.

В країнах ЄС надається безкоштовна або субсидована технічна допомога і консультації, дають прямі субсидії, субсидують кредити і позики. Це не весь можливий перелік "халяви", але всі ці заходи можливі тільки на підставі пред'явленого сертифікату енергетичної ефективності (п.20). Я хочу, щоб і у нас було як в ЄС!

Не пускайте нашу "Дуньку" в Європу. Ми там все поламаємо. Ми їх навчимо заробляти на паспортах, навчимо брати хабарі за безкоштовні послуги. Вони взнають, що можна через "заінтересовані" організації торгувати кваліфікаційними сертифікатами. ЄС в небезпеці!

Стосовно професійної атестації. Директива передбачає, що сертифікація будівель і перевірка систем опалення і кондиціонування буде виконуватися кваліфікованими і (або) акредитованими експертами (ст.17). Але головна умова для таких експертів - країни-члени ЄС повинні взаємно їх признавати. Тому підготовка таких наших спеціалістів має бути ідентичною, як в країнах ЄС.

Про обов'язкові сертифікати. Починаючи із сьогоднішнього дня, сертифікати видаються на будівлі понад 250 кв.м, а не 500 кв.м (ст.12). І не "опалювальної площі", а загальної корисної площі. І це обмеження стосується тільки будівель органів державної влади та громадських будівель, які часто відвідуються. Інших будівель це не стосується.

Понравилось! Не понравилось

128 Отредактировано consultant (2014-07-11 22:10:32)

Re: Позов до Мінрегіону - обговорення

consultant пишет:

...

Готується законопроект "Про енергетичну ефективність будівель" - http://www.minregion.gov.ua/regulatory/ … el-104322/

...

Сьогодні Держпідприємництво залишило без розгляду через неоприлюднення проект закону "Про енергетичну ефективність будівель". - http://www.dkrp.gov.ua/acts/1516.htm

Цікава деталь - на сайті Мінрегіону законопроект висить ніби-то з 8 липня, а 9 липня Держпідприємництво вирішило, що оприлюднення не було. Я побачив цей законопроект 9 липня з 14-00 до 15-00. Тупо інформація про сторінку видає, що останнє коректування всіх трьох файлів відбулося 9 липня 2014 р. 12:03:32; 9 липня 2014 р. 12:03:51; 9 липня 2014 р. 12:04:15. З Мінрегіоном зіграло злий жарт розгільдяйство простих виконавців, які запізно виставили законопроект в інтернет.

Будемо чекати повторної подачі. Пропоную всім зацікавленим проектувальникам подати свої пропозиції Держпідприємництву. Ця довбана "паспортизація" і сертифікація нових спеціалістів стосується кожного із вас. Або знову готуйте гроші на новий папірець. Вибір є завжди.

Додаю Директиву українською мовою у вкладенні.

Post's attachments

Иконка вложений dyrektyva_2010_31.doc 217.5 Кб, 1157 скачиваний с 2014-07-11 

Понравилось! Не понравилось

129 Отредактировано consultant (2014-07-12 11:52:14)

Re: Позов до Мінрегіону - обговорення

consultant пишет:
consultant пишет:

...

Готується законопроект "Про енергетичну ефективність будівель" - http://www.minregion.gov.ua/regulatory/ … el-104322/

...

... Пропоную всім зацікавленим проектувальникам подати свої пропозиції Держпідприємництву. ...

Вирішив подати приклад і сам послав пропозиції не очікуючи повторної подачі (текст пропозицій - у вкладенні). Навмисно даю у вкладенні, щоб зберегти форматування, а також перевірити лічильником кількість "схвильованих" проектувальників. Директива українською мовою є у вкладенні попереднього посту.

В Пояснювальній записці пишуть: "Прийняття  Закону  України  «Про  енергетичну  ефективність  будівель»  не потребує додаткових коштів із державного бюджету". Це значить, що ніякої "халяви" від держави не треба очікувати. Мабуть, саме тому процес із добровільного перетворився в примусовий збір коштів на чергову макулатуру.

Один із останніх прикладів, як Мінрегіон через "заінтересовану" організацію оформлює сертифікат ГІПа - http://lvov.lv.slando.ua/obyavlenie/kva … 5FnVT.html

Знаєте, в чому прикол? Кваліфікаційного сертифіката ГІПа в природі не існує.

Post's attachments

Иконка вложений 11.07.2014-Обговорення в Держпідприємництво.doc 41 Кб, 518 скачиваний с 2014-07-11 

Понравилось! +2 Не понравилось

130 Отредактировано consultant (2014-07-15 15:29:17)

Re: Позов до Мінрегіону - обговорення

http://www.dkrp.gov.ua/acts/1517.htm

Держпідприємництво 10-11 липня взяло до розгляду законопроект "Про енергетичну ефективність будівель".

Всі бажаючі можуть надіслати їм свої пропозиції (зразок у вкладенні попереднього посту). Не втратьте свій шанс вплинути на рівень корупції.

P.S.: Мої пропозиції отримали статус "Прийнято до розгляду" (15.07.2014)

Понравилось! Не понравилось

131 Отредактировано consultant (2014-07-15 17:56:43)

Re: Позов до Мінрегіону - обговорення

Федерація профспілок збирає пропозиції і зауваження до законопроекту "Про енергетичну ефективність будівель".

Направляти до 18.07.2014 р. на електронну адресу : prihodko@fpsu.org.ua .  Я свої пропозиції відправив.

P.S.: І знаєте що відповіли? - "Повідомляємо, що Ваші пропозиції до законопроекту "Про енергетичну ефективність будівель) Федерація профспілок України направила Мінрегіону України".

Прикольно.

Понравилось! Не понравилось

132

Re: Позов до Мінрегіону - обговорення

Точка зору: "...законопроект скоріш за все буде похований в нетрях чиновницьких кабінетів..." - http://jkg-portal.com.ua/ua/publication … ajav-37891  (Гліб Лозовський)

Понравилось! Не понравилось

133 Отредактировано consultant (2014-07-15 18:52:27)

Re: Позов до Мінрегіону - обговорення

Зважаючи на інформацію про остаточну ліквідацію Держпідприємництва ще 30.04.2014 - http://archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=6940#p6940,
стає зрозумілим, що чекати від них відповіді - марна справа.

Одна із останніх добрих справ Держпідприємництва - відмова в погодженні "Вимоги до атестаційних центрів з неруйнівного контролю..."

"...проект наказу не може бути погоджений Держпідприємництвом з огляду те, що окремі пункти проекту Вимог містять ознаки документів дозвільного характеру та суперечать статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»,  статті 5 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності..." - http://www.dkrp.gov.ua/acts/1525.htm

Понравилось! Не понравилось

134 Отредактировано consultant (2014-07-16 20:30:09)

Re: Позов до Мінрегіону - обговорення

consultant пишет:

Федерація профспілок збирає пропозиції і зауваження до законопроекту "Про енергетичну ефективність будівель".

Направляти до 18.07.2014 р. на електронну адресу : prihodko@fpsu.org.ua .  Я свої пропозиції відправив.

P.S.: І знаєте що відповіли? - "Повідомляємо, що Ваші пропозиції до законопроекту "Про енергетичну ефективність будівель) Федерація профспілок України направила Мінрегіону України".

Прикольно.

Мабуть, через цей канал мої пропозиції отримали і розробники законопроекту. Їхній лист даю у вкладенні. Вихованій людині хочеться відповісти чемно. Я старатимусь.

+ открыть спойлер

________________
1. "Законопроект "Про енергетичну ефективність будівель" не розповсюджується на виробничі будівлі."
В законопроекті написано:
"2. Дія цього Закону не поширюється на:
1) будівлі, в яких розташовані виробничі структурні підрозділи підприємств, установ та організацій;..
."

А чи не простіше написати "будівлі і приміщення виробничого призначення". Це буде звична класифікація для будівельників, прийнята, наприклад в ДБН А.2.2-3-2012. Це конкретизує двозначні ситуації, коли на першому поверсі можуть розташовуватись виробничі приміщення, наприклад, пекарня. Тоді сертифікація не буде розповсюджуватися тільки на пекарню, а не на всю будівлю. Також, це уточнить випадки, коли структурний підрозділ розташований в декількох будівлях, або коли підприємство не має структурних підрозділів.

Спантеличують також "...установ та організацій...". Якщо це будівлі виробничого призначення, то це об'єкт сфери матеріального виробництва (промисловість, сільське господарство, транспорт та зв'язок тощо). На мою думку, ці терміни не характеризують наявність виробничої діяльності, яка не охоплена терміном "підприємство". Для більш детального обґрунтування не бачу необхідності - http://msu.kharkov.ua/tc/cons/organiz.html

Пропоную в тексті законопроекту замінити на:

""2. Дія цього Закону не поширюється на:
1) "будівлі і приміщення виробничого призначення";..
.""

Хоча Директива допускає не застосовувати вимоги енергоефективності тільки для тимчасових споруд, промислових установок, майстерень і сільськогосподарських будівель... (ст.3).
________________
2. "Енергетична паспортизація та сертифікація розведені у різні терміни внаслідок того, що виконуються на різних стадіях життєвого циклу будівель".

Так і Директива регламентує або розраховувати, або вимірювати енергетичну ефективність будівлі, але документ тільки єдиний - "сертифікат енергетичної ефективності" (ст.11). Ще до попередньої редакції закону було зауваження Головного науково-експертного управління від 22.02.12:
"8. У законопроекті пропонується запровадження паспорту енергетичної ефективності будівель, в той час як у згадуваній вище Директиві Європейського Союзу про енергетичну ефективність будівель № 2010/31/ЄС, на яку посилається суб’єкт права законодавчої ініціативи у Пояснювальній записці до проекту, вживається поняття “сертифікат енергетичної ефективності”."

Тоді був тільки один документ - паспорт, а чому тепер два документи? Я розумію, що для розрахунку треба одна форма, а для вимірів - інша. Але чому тоді в Директиві єдина форма документу і називається "сертифікат"?

Та саме головне - це подвійне сертифікування замість альтернативного. Термін дії сертифікату - 10 років. Яка проблема? Видали розрахунковий сертифікат із проектом (нинішній паспорт), а через кожні 10 років - повторна сертифікація вимірюванням. Чому це мають бути обов'язково різні документи?

В законопроекті встановлено термін дії сертифікату 10 років, а для паспорту? Якби написали 10 років для паспорту із наступною видачею сертифіката - питань не було б. А так виходить, що сертифікат треба робити при живому паспорті на нову будівлю.

Пропоную: відповідно до Директиви, зробити тільки один документ і назвати його "сертифікат енергетичної ефективності будівлі".

Стосовно корупції. ЇЇ не буде тільки при добровільності сертифікації. Цікаво, а хто буде контролювати наявність сертифіката при відчуженні та для оренди? В законопроекті цього нема.
________________
3. "Законопроект орінтувався на існуючу систему підготовки фахівців, а вона є недосконалою і необхідно створювати таку систему на новому професійному рівні..."

Дуже приємно побачити однодумців стосовно існуючої системи підготовки фахівців.

Директива передбачає головний елемент підготовки - акредитацію. Візьміть тих спеціалістів, які ці 7 років робили паспорти для проектів, із зробіть на їх основі реєстр акредитованих спеціалістів. На базі проектних і науково-дослідних організацій створіть курси підготовки (а не на базі "заінтересованих" пунктів відкату). Іспит спеціалісти мають здавати першим власним "сертифікатом енергетичної ефективності будівлі", а не дебільними тестами.

І ні в якому разі не зв'язуйтеся із Атестаційною архітектурно-будівельною комісією. Навіть Мінрегіон не знає нічого про її юридичний статус. Не прив'язуйтеся також до системи кваліфікаційних сертифікатів, бо там все побудовано на папірцях ААБК, а деякі сертифікати малюють взагалі без будь-яких нормативно-правових актів, як, наприклад, "інженер (технік) з інвентаризації нерухомого майна". Якщо знайдете нормативно-правовий документ із таким видом робіт, дайте знати.

Post's attachments

Иконка вложений farenyuk-16-07-2014.docx 18.19 Кб, 275 скачиваний с 2014-07-16 

Понравилось! Не понравилось