1

Тема: Про штрафні санкції

Хочу відкрити тему “Про штрафні санкції”. Хочеться дізнатись про ситуацію в державі по регіонах. Пишіть будь ласка архітектори, проектанти, будівельники, кого штрафували і хто подавав в суд і хто все таки вигравав суди. Прочитала статтю на сайті ДАБК, що вони виграли суд http://dabi.uss.gov.ua/index.php/pres-s … iti-shtraf . Теоретично згідно діючого законодавства проектант не може програти суд (як проектант, а не як авторський нагляд), так як інспекція не наділена повноваженням перевіряти проектну документацію. В нашій області судді підсужують інспекії, ми це провірили на своїй “шкурі”. По місцю архітектора виправдали, але знову таки винесли рішення “не вашим не нашим”. Виходить так що якщо чиновнику не сподобався проектант, він може його покарати і йому за це нічого не буде. В нашій ситуації ми постраждали від того що почали сперечатись з “головним інспектором”, доказувати що ми таки праві, вирізки з ДБНів приносити, за це нас було “покарено” на 109,5 тис., а ГАП на 15,5 тис.

Понравилось! Не понравилось

2

Re: Про штрафні санкції

Dagny, у вас конфлікт був у м. Житомир чи в області?

Понравилось! Не понравилось

3

Re: Про штрафні санкції

В області, але штрафували житомирська ДАБК

Понравилось! Не понравилось

4

Re: Про штрафні санкції

Dagny пишет:

... Теоретично згідно діючого законодавства проектант не може програти суд (як проектант, а не як авторський нагляд), так як інспекція не наділена повноваженням перевіряти проектну документацію. ....

Раніше під перевірку об'єкта інспектор міг написати що завгодно. Навіть, якщо зараз по закону будуть перевіряти суб'єктів господарювання, архітектору і проектувальнику теж не уникнути штрафів. За однієї умови - при наявності сертифіката. Почитайте адмінкодекс.

Для тих робіт, які не потребують сертифіката, теоретично штрафувати проектувальника не можна.

Понравилось! Не понравилось

5

Re: Про штрафні санкції

consultant, згідно законодавства і теоретично вони мають права штрафувати проектантів, але питання в іншому, чи мають право перевіряти проектну документацію. Якщо ДАБК  не має повноважень перевіряти проектну документацію, як вони можуть визначити чи є там порушення. Наскільки я розумію законодавство, якщо інспектор запідозрив порущення вн має залучити експертів (зі сертифікатом), але сам інспектор не має права писати зауважень по проектній документації. Як може людина зі стажем 2 роки в держадміністрації (технагляд) перевіряти архітектора зі стажем 30 років і сертифікатом. Для чого придумали сертифікацію експертів які повинні мати стажу 15 років, щоб отримати сертифікат, хайби інспектори робили б експертизу))))
"Раніше під перевірку об'єкта інспектор міг написати що завгодно... " Повірте вони й зараз пишуть все що завгодно))) Нічого не змінилось. Нас звинуватили що ми проектували не дотримцючись містобудівних умов і обмежень, які були видані через 9 місяців після видачі проектної документації, і на об"єкт на який містобудівні не видаються згідно законодавства

Понравилось! Не понравилось

6

Re: Про штрафні санкції

Dagny пишет:

consultant, згідно законодавства і теоретично вони мають права штрафувати проектантів, але питання в іншому, чи мають право перевіряти проектну документацію. Якщо ДАБК  не має повноважень перевіряти проектну документацію, як вони можуть визначити чи є там порушення. Наскільки я розумію законодавство, якщо інспектор запідозрив порущення вн має залучити експертів (зі сертифікатом), але сам інспектор не має права писати зауважень по проектній документації. Як може людина зі стажем 2 роки в держадміністрації (технагляд) перевіряти архітектора зі стажем 30 років і сертифікатом. Для чого придумали сертифікацію експертів які повинні мати стажу 15 років, щоб отримати сертифікат, хайби інспектори робили б експертизу))))
"Раніше під перевірку об'єкта інспектор міг написати що завгодно... " Повірте вони й зараз пишуть все що завгодно))) Нічого не змінилось. Нас звинуватили що ми проектували не дотримцючись містобудівних умов і обмежень, які були видані через 9 місяців після видачі проектної документації, і на об"єкт на який містобудівні не видаються згідно законодавства

Підтримую Вас на всі 100 стосовно можливої кваліфікації інспектора.

Але в ПКМУ-553, на підставі якої перевіряли, написано:
"     2. Державний архітектурно-будівельний  контроль  здійснюється за дотриманням:
...     1) вимог  законодавства  у  сфері  містобудівної  діяльності,
проектної документації,  будівельних норм,  державних стандартів і
правил,  технічних умов,  інших  нормативних  документів  під  час
виконання   підготовчих   і   будівельних   робіт,  архітектурних,
інженерно-технічних   і   конструктивних   рішень,..."

Під цей набір слів можна було приплести що завгодно. Якщо МУО були непотрібні, якого дідька їх взяли (і видали)? Щось там мутно. Тому я не полюбляю давати поради на відстані, не знаючи деталей. Це як сеанс Кашперовського по телевізору.

Понравилось! Не понравилось

7

Re: Про штрафні санкції

consultant пишет:

Підтримую Вас на всі 100 стосовно можливої кваліфікації інспектора.

Але в ПКМУ-553, на підставі якої перевіряли, написано:
"     2. Державний архітектурно-будівельний  контроль  здійснюється за дотриманням:
...     1) вимог  законодавства  у  сфері  містобудівної  діяльності,
проектної документації,  будівельних норм,  державних стандартів і
правил,  технічних умов,  інших  нормативних  документів  під  час
виконання   підготовчих   і   будівельних   робіт,  архітектурних,
інженерно-технічних   і   конструктивних   рішень,..."

Під цей набір слів можна було приплести що завгодно. Якщо МУО були непотрібні, якого дідька їх взяли (і видали)? Щось там мутно. Тому я не полюбляю давати поради на відстані, не знаючи деталей. Це як сеанс Кашперовського по телевізору.

consultant,  Але в ПКМУ-553 жодного пункту про то що інспекція має повноваження перевіряти проектну документацію немає. Максимум що вони можуть   це проводити перевірку будівельних та підготовчих робіт затвердженим проектним рішенням "11...4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та
будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил,   затвердженим   проектним  вимогам,  рішенням,  технічним умовам,   своєчасності   та   якості    проведення    передбачених нормативно-технічною  і  проектною документацією зйомок,  замірів, випробувань,  а  також  ведення  журналів   робіт,   наявності   у
передбачених   законодавством   випадках   паспортів,   актів   та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації"
В цьому пункті ні слова не сказано про перевірку проектної документації. А якщо вони приплітають щось до цього то це називається перевищення повноважень службовцем.
На рахунок кваліфікації інспектора - нічого хорошого нам це не принесе, навіть натомість лише гірше буде. Адже штрафні санкції за відхилення від норм в будівництві  не конкретизуються, як наприклад в ГАІ, за будь-яке порушення норм можуть оштрафувати, а всі знають кількість норм в будівництві. Все всерівно не врахуєш, як не будеш старатись, адже нам приходиться проектувати іноді в таких зажатих площах і об'ємах, що іноді всовуєш не всовуєме)).
  А тому я вважаю що потрібно повна ліквідація ДАБК.
Чому так? Хай замовник, проектант і будівельник самі створюють свої відносини, і якщо якись конфлікт між ними виникає, це повинно вирішуватись в судах, чому держава вмішується у відносини приватних осіб. Яке має відношення сплата штрафних санкцій до держбюджету, якщо її інтереси не зачіпались.
Те що змін в цій сфері не буде, це зрозуміло, адже такий куш втрачати ніхто не хоче. Самі вони себе не ліквідують.
  І нічого не міняється. По другій справі, якій нас оштрафували, замовнику написали припис зупинити будівництво до внесення змін про проектну документацію, чого не було адже ми подали в суд, справа в суді, а замовник в п'ятницю отримав декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Таке може бути лише в нашій державі. Як може здаватись об'єкт у експлуатацію якщо там є порушення. Мені особисто це не відомо.
  Получається так що в всьому крайні архітектори, проектанти й будівельники.

Понравилось! +1 Не понравилось

8

Re: Про штрафні санкції

Dagny пишет:

... в ПКМУ-553 жодного пункту про то що інспекція має повноваження перевіряти проектну документацію немає. ....

"Нельзя впихнуть невпихуемое. А надо..."

Проектна організація - суб'єкт містобудування? Якщо так, то чому Ви її ставите поза законодавством? Чи це якась піднебесна каста, яка знаходиться над містобудівною діяльністю, і яку не може контролювати інспекція?

Понравилось! Не понравилось

9

Re: Про штрафні санкції

consultant пишет:

"Нельзя впихнуть невпихуемое. А надо..."

Проектна організація - суб'єкт містобудування? Якщо так, то чому Ви її ставите поза законодавством? Чи це якась піднебесна каста, яка знаходиться над містобудівною діяльністю, і яку не може контролювати інспекція?

  Я не ставлю проектну діяльність в якусь як Ви висловились касту і не відокремлюю від містобудівної діяльності. Але чи Ви вважаєте що інспектор який немає жодного стажу на практиці в проектуванні може перевіряти проектну документацію? Я так не вважаю. І законодавством цього не передбачено. Чому ж тоді не було б написати в повноваженнях: "проводити перевірки проектної та містобудівної документації", чомусь цього немає. Якщо інспектор в чомусь сумнівається він має право "залучати до проведення перевірок ...   експертних   та   громадських   організацій  ..., які пройшли професійну атестацію" А з 17.08.14р. згідно ЗУ "п" Стаття 4 п.4 "Орган державного  нагляду  (контролю)  не  може   здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган  на  здійснення  державного нагляду  (контролю)  у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення  державного нагляду (контролю)"

Понравилось! Не понравилось

10 Отредактировано consultant (2014-11-10 20:20:24)

Re: Про штрафні санкції

Dagny пишет:

...
  Я не ставлю проектну діяльність в якусь як Ви висловились касту і не відокремлюю від містобудівної діяльності. Але чи Ви вважаєте що інспектор який немає жодного стажу на практиці в проектуванні може перевіряти проектну документацію? ...

Я, на відміну від Вас, не маю ніякого зиску від нашої полеміки. Просто сам бажаю отримати аргументовану відповідь на Ваші питання.

Насправді, треба дивитися не те, що витворяє інспектор, а що він запише у протокол.

+ открыть спойлер

Стаття 96-1. Порушення законодавства під час планування і забудови територій

Передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження категорії складності об'єкта будівництва -

тягнуть за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту, головного інженера проекту, експерта, інших відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, від дев'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту, головного інженера проекту, експерта, інших відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, від однієї тисячі п'ятисот до однієї тисячі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ну, то як? Має право інспектор виявляти порушення законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил у проектній документації?

А про "мають право залучати ..." - так це право інспектора, а не його обов'язок. От якщо буде в законі написано, що претензія інспектора до проектувальника повинна обґрунтовуватись експертизою проектної документації, тоді я з Вами погоджусь на всі 100 відсотків.

Понравилось! Не понравилось

11

Re: Про штрафні санкції

Dagny,
А як Ви пропонуєте розписати взаємовідношення між Забудовником, Замовником та Проектантом?
Ви пропонуєте ліквідувати ДАБК - але держава згідно Конституції забезпечує безпеку людини, як Ви собі уявляєте подібну безпеку?
Зрозуміло ще з виробничими, громадськими будівлями, там де будівля залишається у власності Замовника і він зацікавлений в довговічності. А що робити ж житловим будівництвом? І так, зараз при нібт-то контролі багато нових багатоповерхівок тримаються на сполях.
А у вашому варіанті як? Забудовник, ПРоектант та ЗАмовник поділили гроші які отримали за будівлю, а далі хоч потоп?

Понравилось! Не понравилось

12

Re: Про штрафні санкції

Микола, в Грузії наприклад люди ще  від потопу чомусь не вимерли, навпаки краще живуть і якісне житло в них. Замовник буде зацікавлений в якості житла, адже він з того продажу квартир прибуток має мати, якщо не якісно буде будуватись то й прибутки зменшаться. Я навіть більше можу сказати, що САМЕ ПЕРЕВІРЯЮЧІ І КОНТРОЛЮЮЧІ СЛУЖБИ зменшують якість будівництва. Такий приклад приведу Вам. Ми проектуємо вже 10 років, і за цей час приватне будівництво з кожним роком все якісніше. Візьмемо тапер для порівняння будівництво державного замовлення: все кривобоке,  матеріали не якісні, вже через рік починає сипатись штукатурка, десь в місцях плитка випадає, дах протікає і т.д.. А чому? А тому що будівельнику потрібні прибутки й  ні одна будівельна фірма не буде працювати без прибутків. А до прибутків потрібно включити:
1. відкат дерслужбовцю за "підкидання" об'єкта
2. витрати на штрафи або взятки для КРУ
3. витрати на штрафи або взятки для ДАБК.
Також сюди ще включити височезні податки.
Як Ви вважаєте на чому вони будуть економити? На своїх прибутках чи на матеріалах та робочих.
І по-друге, житло має будувати лише приватний інвестор і ні в якому разі не держава.
А інспекція хай ловить самовільне будівництво й штрафує їх.
Ми повинні розвивати в державі чесну конкуренцію, яка й буде підтримувати якість проектування та будівництва.
ДАБК наприклад міцність будівельних конструкцій і зараз проконтролювати не можуть, тому якщо якась будівля завалиться з них ніякого спросу, адже вони в цьому не розбираються. Тоді для чого вони потрібні? Лише для того щоб їм було добре жити й їздити на сантафе.
І я впевнена що якщо не буде нас контролювати ДАБК то нічого не зміниться, в худшу сторону так точно.

Понравилось! Не понравилось

13

Re: Про штрафні санкції

consultant пишет:
Dagny пишет:

...
  Я не ставлю проектну діяльність в якусь як Ви висловились касту і не відокремлюю від містобудівної діяльності. Але чи Ви вважаєте що інспектор який немає жодного стажу на практиці в проектуванні може перевіряти проектну документацію? ...

Я, на відміну від Вас, не маю ніякого зиску від нашої полеміки. Просто сам бажаю отримати аргументовану відповідь на Ваші питання.

Насправді, треба дивитися не те, що витворяє інспектор, а що він запише у протокол.

+ открыть спойлер

Стаття 96-1. Порушення законодавства під час планування і забудови територій

Передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження категорії складності об'єкта будівництва -

тягнуть за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту, головного інженера проекту, експерта, інших відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, від дев'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту, головного інженера проекту, експерта, інших відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, від однієї тисячі п'ятисот до однієї тисячі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ну, то як? Має право інспектор виявляти порушення законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил у проектній документації?

А про "мають право залучати ..." - так це право інспектора, а не його обов'язок. От якщо буде в законі написано, що претензія інспектора до проектувальника повинна обґрунтовуватись експертизою проектної документації, тоді я з Вами погоджусь на всі 100 відсотків.

consultant, я не бачу ніякого логічного співвідношення статі 96-1 з правом перевіряти проектну документацію. Державні чиновник це не просто пересічний громадянин. Для нас пересічних громадян законодавство написано так, що якщо написано в законодавсті що не можна робити - то не можна, все інше можна, а для чиновників по-іншому - прописується те що їм робити можна, все інше -  не можна(якщо це стосується його як чиновника). А тому стаття 96-1 говорить тільки про то які стягення накладаються на правопорушника. Ця стаття і раніше була ще до 2012р., коли штрафні санкції були набагато менші. І штрафувати проектанта могли тоді лише ті хто мав право проводити експертизу проектної документації(тоді це були санітарна служба, держпожнагляд, охорона праці...). А зараз санслужба чи пожежники не мають права оштрафувати проектну організацію, адже вони не мають права перевірки проектної документації.
І да, я також не маю від цього зиску))) Просто хочу показати іншим проектантам, які можливо судяться, щоб доказували що ДАБК не має права перевіряти проектну документацію, можливо комусь попаде чесний суддя))

Понравилось! Не понравилось

14 Отредактировано consultant (2014-11-13 08:43:22)

Re: Про штрафні санкції

Dagny пишет:

... я не бачу ніякого логічного співвідношення статі 96-1 з правом перевіряти проектну документацію. Державні чиновник це не просто пересічний громадянин. Для нас пересічних громадян законодавство написано так, що якщо написано в законодавсті що не можна робити - то не можна, все інше можна, а для чиновників по-іншому - прописується те що їм робити можна, все інше -  не можна(якщо це стосується його як чиновника). А тому стаття 96-1 говорить тільки про то які стягення накладаються на правопорушника. Ця стаття і раніше була ще до 2012р., коли штрафні санкції були набагато менші. І штрафувати проектанта могли тоді лише ті хто мав право проводити експертизу проектної документації(тоді це були санітарна служба, держпожнагляд, охорона праці...). А зараз санслужба чи пожежники не мають права оштрафувати проектну організацію, адже вони не мають права перевірки проектної документації.
І да, я також не маю від цього зиску))) Просто хочу показати іншим проектантам, які можливо судяться, щоб доказували що ДАБК не має права перевіряти проектну документацію, можливо комусь попаде чесний суддя))

Не погоджуюсь із Вами стосовно того, що раніше штрафувати могли під час експертизи. Я маю досвід 7-річної роботи в ЕТЦ і не знаю жодного випадку, коли за помилку  проектувальника штрафували під час експертизи. Щодня експертизу проводили для 5-6 проектів, зауважень було не менше 10 по кожному проекту. Достатньо було у відповіді проектанту згодитися із зауваженнями і виправити проект, як відразу отримував позитивний висновок.

На мою думку, самим позитивним зрушенням у проблемі ідіотських штрафів було б скасування неконституційних положень закону "Про регулювання містобудівної діяльності", постанови КМУ № 553 від 23.05.2011 року і коригування закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Адже, стаття 41 закону "Про регулювання містобудівної діяльності" повністю не відповідає статті 120 Конституції і головним положенням закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". ПКМУ-553 - це взагалі нонсенс. Наприклад,  припис став "некараним". А для виписування штрафу (через суд) треба оформлювати розпорядження. Та тільки ніде не написано, в яких випадках оформлюється припис, а в яких - розпорядження. Якби законодавчо було закріплено правило, що у випадках, коли ще можна змінити проектне рішення, виписувати припис, а коли ситуацію проектом змінити не можна, або проектувальник відмовляється виконати припис, тільки в таких випадках оформлювати розпорядження і подавати до суду - от тоді були б одним махом зняті всі надумані проблеми зі штрафами.

Уявіть собі картинку: інспектор виписує припис проектувальнику запроектувати пропущений пандус, проектувальник малює цей пандус і наступного дня інспектор складає акт про виконаний припис. Благодать! А що було раніше? Припис ішов у парі із протоколом. Нікого не хвилював пандус. Просто кожен крок і кожен рух руки інспектора мав приносити штраф у бюджет, або "кеш" начальнику інспекції, із якого 95% той заносив нагору. Тарифи були встановлені за квадратний метр! І ви думаєте, що все вмерло?

Понравилось! +3 Не понравилось

15

Re: Про штрафні санкції

Розмір штрафних санкцій повинен бути пропорційний можливим негативним наслідкам від хибних проектних рішень, і аж ніяк не  100 м.з. за незначні відхилення від Н.Д.

Понравилось! Не понравилось

16

Re: Про штрафні санкції

budart пишет:

Розмір штрафних санкцій повинен бути пропорційний можливим негативним наслідкам від хибних проектних рішень, і аж ніяк не  100 м.з. за незначні відхилення від Н.Д.

"Розмір має значення" - це не тільки назва роману братів Капранових. Нагадаю статтю 22 Адмінкодексу, яка декларує, що при малозначності порушення орган (посадова особа), який уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А ще там є стаття 7, яка цілком у дусі Конституції України категорично регламентує, що "Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом." Тобто, існування постанов КМУ типу "Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" - це махрове беззаконня.

Понравилось! Не понравилось

17

Re: Про штрафні санкції

Так, якщо керуватися здоровим глуздом, але ж якби був створений такий прецедент (рішення суду), тоді можна апелювати до усіх сторін "містобудівного процесу"....

Понравилось! Не понравилось

18

Re: Про штрафні санкції

budart пишет:

Так, якщо керуватися здоровим глуздом, але ж якби був створений такий прецедент (рішення суду), тоді можна апелювати до усіх сторін "містобудівного процесу"....

А що, без рішення суду по кожній статті Адмінкодексу ці статті застосовувати не можна?

Понравилось! Не понравилось

19

Re: Про штрафні санкції

Чиновник не слухає, а читає і при тому керується зручною і зрозумілою йому нормою законодавства.

Понравилось! Не понравилось

20

Re: Про штрафні санкції

budart пишет:

Чиновник не слухає, а читає і при тому керується зручною і зрозумілою йому нормою законодавства.

Саме тому всі наші закони пишуться так, щоб "і вашим, і нашим". На кожне рішення суду знайдеться протилежне рішення апеляційного суду. А на два абсолютно однакових випадки знайдеться купа "особливостей застосування".

Понравилось! Не понравилось

21

Re: Про штрафні санкції

consultant пишет:

... є стаття 7, яка цілком у дусі Конституції України категорично регламентує, що "Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом." Тобто, існування постанов КМУ типу "Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" - це махрове беззаконня.

Никакие штрафы не создают ситуации безопасного строительства - только выполненные судебные решения. Поэтому штрафы вместе с ДАБИ надо "люстрировать", как пережиток.
При условии существования судов, работающих на правосудие, достаточно будет пострадавшему от проектной ошибки подать иск, и совершивший эту ошибку горько раскается. То ли это был просчёт в прочностных параметрах конструкции, то ли недостаточное расстояние от соседского дома - в любом случае при ошибочном проектном решении всегда есть потерпевший. И он-то и есть единственно кровно заинтересованный в восстановлении нормативного положения вещей, а не чиновник государственного надзора - тому только повод нужен для вымогательства.
Достаточно будет нескольких судебных решений, чтобы прекратилась практика нарушения град. норм в угоду жадности застройщика. Но только для этого нужен суд.

Понравилось! +2 Не понравилось

22

Re: Про штрафні санкції

vladgla, полностью с Вами согласна. Ни ГАСК ни какая другая контролирующая служба не должна влазить в отношения заказчика, проектировщика и строителя. И ГАСК нужно разогнать без права наследия. Государство имеет право контролировать разве что самострой. Право на строительство должно бить декларативно, но не так как сейчас, это должно быть либо в произвольной форме, либо в электронной форме (через интернет), что бы заказчик не ждал когда ее зарегистрируют. Так как это снова таки спектр коррупции, и кто бы их не регистрировал ничего не изменится. Когда чиновник имеет власть, а ответственности не имеет, он будет брать взятки.
    Здесь на форуме пишут, что ГАСК все равно нужен, что кто тогда будет контролировать. А заказчик сам контролировать и будет, для этого он и нанимает технадзор, авторский надзор. При чем здесь государство. Почему если заказчик доволен и претензий не имеет к проектировщику и строителю, государство ищет здесь свой интерес. До 2012 г. ГАСК не проверял ни проекты, ни строительство и ничего как нибудь жили.
   И суды нужно менять, но начать надо с контролирующих служб, так как они уничтожают без того слабый бизнес. Сейчас до 1 декабря запретили проверять малый и средний бизнес. Так они и тут выкрутились, проверяют физ. лиц, только заказчик физ. лицо, но не проектант и строитель, а они так само проверяю проект и стройку как и раньше.

Понравилось! Не понравилось

23

Re: Про штрафні санкції

После хождения на акцию протеста против штрафов и привратностей сертификации в 2012, еще раз убедился, что надо менять всю систему. Минрегион и ГАСК - только огурцы в бочке с рассолом :)
Но есть и шанс завалить ГАСК в отдельности - подняв волну в нужное время и в нужном месте.

Понравилось! +3 Не понравилось

24

Re: Про штрафні санкції

Согласен с Вами, Dagny, что "ГАСК нужно разогнать без права наследия". Думаю, однако, что какой-то контроль впоследствии будет нужен. Лет через пару надо будет создать органы контроля за застройкой, на совершенно новом кадровом основании и в новой общественной атмосфере. Слыхал от знакомых о практике застройки в США и Швеции, и там что-то отслеживается - на частных домиках высота и расстояния от границ (Швеция), на больших, может, что ещё. Вероятно, без этого не обойтись. Как и без пресловутого зонинга....

Понравилось! Не понравилось

25

Re: Про штрафні санкції

Случай из практики:
Разработан проект на строительство 10-этажного дома, пройдена комплексная экспертиза. Заказчик, преполняемый мотивами алчности, построил 12-этажный. Кто на него подаст в суд? Только ГАСК оштрафует, закроет стройку за несоответствие и далее...

Исход случая из практики: Заплатили денег куда надо, ввели дом в эксплуатацию.

Люстрация и ограничение полномочий, считаю, будет лучшим выходом, нежели полная ликвидация ГАСК.

P.S. ...но все ведь понимают, что коррупцию всё равно не победить в этой стране?...

Понравилось! +2 Не понравилось