1

Тема: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

Вчора, 20.05.2014 відбулися збори професійних сертифікованих архітекторів Києва і області для обговорення подальших дій щодо реформування архітектурно-будівельної галузі.
Виступили В.Гусаков, О.Чижевський, В.Жежерін та інші.
Загалом - НСАУ планує навести порядок у вітчизняному законодавстві та підготувати галузь до праці у європейському просторі.
На мій погляд, було озвучено реалістичний підхід і правильні наміри. Зокрема щодо впорядкування законодавства:
- відмінити штрафи (фінансову відповідальність перевести у сферу страхування проекта);
- ліквідувати ДАБІ (як організоване кримінальне угрупування);
- створити національну палату архітекторів під егідою НСАУ;
- управління земельних ресурсів перевести до складу мінбуду;
- ліквідувати органи експертизи, право експертизи проектної документації надати практикуючим сертифікованим архітекторам та інженерам;
- відновити практику узгодження із НСАУ змін будівельного законодавства;
та ін.
Всіх бажаючих було запрошено до обговорення деталей на форумі сайту спілки. Втім, це не завадить нам опрацювати пропоновані покращення на архіфорумі (багато з цих питань тут вже обговорювались), й видати результат у вигляді текстового документу з підписами учасників, чи ще якось.

Понравилось! Не понравилось

2

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

renko пишет:

... НСАУ планує навести порядок у вітчизняному законодавстві та підготувати галузь до праці у європейському просторі. ...

Ідеї гарні. Проте, на сайті поки що інформація тільки починає викладатися - http://nsau.org/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%8 … 0%B2%D0%B0 .

Понравилось! Не понравилось

3 Отредактировано consultant (2014-05-21 16:18:28)

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

consultant пишет:

...

Ідеї гарні. Проте, на сайті поки що інформація тільки починає викладатися - http://nsau.org/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%8 … 0%B2%D0%B0 .

Доволі оперативно викладено сам додаток (дублюю у вкладенні).

Відразу цитую те, що мені сподобалось найбільше:
"Сертифікація експертів є зайвою. Необхідних експертів у кожному конкретному випадку слід знаходити серед сертифікованих фахівців, які на постійній основі займаються професійною, насамперед, проектною діяльністю".
Я би до цього долучив наукових працівників (ктн, дтн) по відповідним напрямкам експертизи. Також вважаю рудиментом радянщини вислів "на постійній основі". Більшість притомних виконавців є ФОПами, або власниками приватних підприємств, а "постійна основа" передбачає штатного найманця.


А тепер дискусійне.
Проведення сертифікаційних процедур з професійної атестації архітекторів і інженерів – проектувальників, а також ведення відповідних реєстрів передається громадським професійним організаціям, які набувають статусу самоврядних організацій.
Не "пов'язані із створенням об'єктів архітектури", а тільки архітектори і інженери-проектувальники. Саме така була первісна ідея, яка через зажерливість чиновників була розмита на експертів, вишукування, технічну інвентаризацію... Якщо це буде так, то це справа виключно архітекторів і проектувальників. Якщо народ проголосує за таке саморегулювання, то хай це буде його власний вибір.

-    посилювати ознаки громадського суспільства за рахунок передачі, делегування частини управлінських, регулятивних та інших функцій саморегулюючим (громадським) професійним організаціям
Будь ласка, отут обережніше. Треба визначитися із термінологією і функціями (саморегулівні чи саморегулюючі). Зараз повна наявність відсутності будь-якого законодавчого забезпечення. Наприклад, професійна атестація вважається адміністративною послугою, а цю функцію органи влади не мають права делегувати будь-яким організаціям.

...міністерства повинне виконувати наступні функції, як у центрального органу виконавчої влади:
-    ..., стандарти, технічні умови, технічний регламент і т.д.;

Новий закон "Про стандартизацію" не передбачає такої функції для центрального органу влади. Правда, там перехідний період 15 років ... Не всі доживуть. Але треба орієнтуватись на обов'язкові національні стандарти, на які треба зробити посилання хоча би наказами міністерства, а не нинішніми посиланнями в нормах без реєстрації в Мінюсті.

До містобудівних робіт відноситься всі розроблення всіх видів містобудівної документації, окрім детального плану території земельної ділянки окремого об’єкту будівництва.
    Дану діяльність мають здійснювати сертифіковані спеціалісти (фізичні особи) в складі ліцензованих  організацій (юридичних осіб).

Отут вже пахне, мінімум, недоглядом. Порівняйте визначення "містобудування" із ст.1 ЗУ "Про основи містобудування".
Комусь кортить командувати ліцензіями? Так визначте, в кінці кінців, хто головний відповідальний? Сертифікований архітектор чи ліцензована організація?

Я, персонально, не бачу нічого поганого у поверненні ліцензій. Але в цьому випадку сертифікати мають стати "похвальною грамотою". Тим більше, коли пропонується "-    відсутність будь-яких санкцій до проектантів з боку державних органів".

Post's attachments

Иконка вложений Принципові.doc 57 Кб, 164 скачиваний с 2014-05-21 

Понравилось! +2 Не понравилось

4

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

Доволі цікаво - зняти штрафи, ніякої відповідальності, зняти експертизу - чи будуть в такому випадку в першу чергу безпечні об"єкти?  Якщо б ми жили в ЄС то звичайно питань немає, але в нас спочатку Замовник тисне на проектанта щоб здешевив (мінус ліфти, пандуси і т.д.) .потім тисне на забудовника, а відповідальності жодної.

Щодо експертизи - невідомо чи захочуть приватники за ті гроші робити експертизу? То що зздорожчання?

Також містобудівн документація - відсовують приватників.

Понравилось! Не понравилось

5

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

Миколо, щодо відповідальності проектувальника - було озвучено напрям "третєйського суду" в професійному середовищі. Який може впливати морально, або відбирати сертифікат.
Ще один напрям - відповідальність експерта або організації, що перевірили проект. Втім, у мене викликає сумнів доцільність перевірки сертифікованими фахівцями "зі сторони". Тут можливі нюанси особистих відносин, професійних ревнощів та ін. Можливо, в існуючому вигляді експертиза також має право на існування, за моїми даними там формуються достатньо професійні й тверезомислячі команди (принаймні у Києві) :)

Понравилось! Не понравилось

6

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

"третейський" суд ав професійному середовищі також може бути нюанс особистих відносин і т.д.

Понравилось! Не понравилось

7

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

renko пишет:

Миколо, щодо відповідальності проектувальника - було озвучено напрям "третєйського суду" в професійному середовищі. Який може впливати морально, або відбирати сертифікат

Как справедливо заметил Микола, в наших условиях такое учреждение выродится в мафию. И довольно быстро. "Свои люди" будут иметь преференции, "посторонних" будут показательно разрывать. Под маркой справедливости.

Микола пишет:

Доволі цікаво - зняти штрафи, ніякої відповідальності, зняти експертизу - чи будуть в такому випадку в першу чергу безпечні об"єкти?  Якщо б ми жили в ЄС то звичайно питань немає, ....

А почему бы и не сделать так, как в ЕС? Для этого нужно одно - единственное условие: беспристрастные суды. Если кто-то обнаружил в проекте (или в его реализации) нарушение норм, то он обращается в суд, а дальше суд выносит решение. И если доказана вина проектировщика (с помощью экспертизы), то он, проектировщик, и несёт ответственность.
Если же считать, что нам сейчас до ЕС, как до неба, тогда действительно такой вариант, как штрафы, "архитектурное ГАИ" и прочие контрольно - запретительные механизмы внесут некоторое успокоение в головы людей. Но хотел бы сказать, что ненадолго: аппетиты чиновников безграничны, и вести, скажем, архитектурную практику, в нынешних ГАСКо/штрафовальных условиях не смогут очень многие мастерские. Во всяком случае, моя не ведёт. Работа в Белорусских, Российских, да хоть Мозамбикских проектах - да, украинских - нет.
Моё мнение - проектная практика не должна иметь иных регуляторных механизмов, кроме судов хоз., админ. и уголовной юрисдикции. Плюс экспертиза (но только по назначению суда).

Ещё хочу сказать по сертификации.
Сам по себе сертификат по сути дела призван подтверждать то, что владелец диплома инженера имеет достаточный опыт для того, чтобы самостоятельно применять полученные в институте знания. Но вот метод определения этой самой достаточности - субъективен. Я, допустим, считаю, что архитектор Имярек не должен заниматься проектированием зданий, а кто-то вполне допускает такую возможность. Решения такого коллегиального органа «сертификации» будут основаны на личных пристрастиях. И в скором времени среда проектировщиков переродится в клановую. Сам же «Орган сертификации» станет инструментов бизнеса (как это было с Киевским Град Советом, на отрезке с 1991 года по 2011й).
Теперь о коренном вопросе проектирования, который и послужил основой для деятельности «сертификаторов» - вопросе предотвращении допуска неквалифицированного инженера к инженерным работам.
Действительно, потребитель услуги проектирования не знает, с кем свела его судьба (или страничка сайта с предложением услуг «недорогого проектирования), и конечно, должны существовать какие-то механизмы регулирования допуска инженеров к столь сложной работе с серьезными последствиями. Не думаю, что здесь можно выдумать что-то такое, что неведомо было нашим соседям по континенту, когда они задавались этим вопросом: в ЕС эту роль выполняет страхование ответственности. Точно так же, как при страховании ответственности водителя принимается во внимание его водительский стаж, при страховании проектировщика это – его проф. стаж и диплом. В зависимости от длительности стажа определяется сумма страх. взноса, диплом – обязателен. И ещё во внимание принимается прошлая деятельность проектировщика, наличие или отсутствие проигранных им судов по искам об ошибках в проекте. Не было ошибок - один тариф (и причем немаленький), были ошибки – другой (очень большой, по сути – непосильный).
И теперь давайте сравним две ситуации: в одной соискатель допуска приходит к коллегиальному органу своих коллег (и будущих конкурентов), в другой – в страховую компанию.
И вот первые выставляют ему перечень требований (диплом и наличие проф. стажа), но решение будет приниматься на субъективных основаниях. Ну, то есть помимо самого стажа «коллегия» будет принимать во внимание и ещё какие-то факторы. Необходимое количество стажа в требованиях отсутствует.
А вторые – страховая компания – имеют чёткую (и заранее всем известную) табличку: имеешь столько стажа такого-то (допустим, помощник архитектора в архитектурном бюро на объектах жилого назначения) – тогда «да», или имешь столько-то такого-то (аспирант кафедры архитектуры в ВУЗе) – тоже «да». Если меньше – нет. И всё. Больше никаких требований (кроме, разумеется, диплома и гражданства – т. е. правосубъектности).
Таким образом, коррупцию и клановость может исключить только абсолютно арифметический подход, без какого-либо «человеческого фактора».

Понравилось! Не понравилось

8

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

Немного не в тему, но со смаком хочу процитировать Главного Архитектора города Киева г. Целовальника:
«Его прислали «смотрящим», но он разобрался - он сегодня лучше архитектуру знает, чем я»
О ком речь, и кто "разобрался" - см. здесь - http://kievvlast.com.ua/text/ostorozhno … rish.html.

Теперь, по прочтении, вопрос - а зачем городу нужен Главный Архитектор?

Понравилось! Не понравилось

9

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

vladgla,
звичайно лише за щоб суд накладав штраф.

Понравилось! Не понравилось

10 Отредактировано alena (2014-05-24 18:00:18)

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

По-моему, нужно расширить, а в большинстве случаев и заново создать архитектурную службу во всех городах, поселках, крупных селах(при сельсоветах). Только с разрешения этих служб  "заморские" заказчики и проектировщики могут предлагать варианты застройки того или иного приватизированного или арендуемого земельного участка(с обязательным целевым назначением под застройку) данного населенного пункта и в строгом соответствии с генпланом. В спорных вариантах, а также в случае застройки значительных участков необходимы обсуждения вариантов застройки жителями данных населенных пунктов. При каждом сельском исполкоме не помешало бы иметь дипломированного и с достаточным стажем практикующего архитектора, а при исполкоме поселков и городов вообще должна быть архитектурная служба, которая еще и контролирует застройку на месте. А не так, как сегодня, когда городской архитектор понятия не имеет что и как строится у него в городе. Вообще мне думается, что только враг(или кучка врагов) мог установить существующий порядок в архитектурном цехе в стране Украина.

vladgla пишет:

Немного не в тему, но со смаком хочу процитировать Главного Архитектора города Киева г. Целовальника:
«Его прислали «смотрящим», но он разобрался - он сегодня лучше архитектуру знает, чем я»
О ком речь, и кто "разобрался" - см. здесь - http://kievvlast.com.ua/text/ostorozhno … rish.html.

Теперь, по прочтении, вопрос - а зачем городу нужен Главный Архитектор?

Понравилось! Не понравилось

11

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

Альона, а нічого що 90%генпланів сільських населених розроблено ще в кращому випадку в 1980-і? Як Ви думаєте там ситуація відповідає нинішнім потребам та нинішній економічній системі?
І навіщо купа лишніх служб та чиновників? Може краще щоб було розроблені генеральні плани з зонінгом території, де чітко розписані рекомеендовані та допустимі види забудови і все. Прийшов інвестор чи власник ділянки і він чітко бачить що можна а що ні там будувати, а не сьогодні не можна, а завтра заніс голові архітектурної служби "подяку" і чарівним чином вже можна будувати.
Чим менше може контролювати та вирішувати чиновник, тим прозоріша система.

Понравилось! +1 Не понравилось

12

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

Генплани кожна сільська та селищна рада має розробити нові(я вже не кажу про міста), але, архітектура це не тількі генплан, чи не так? Невдале об'ємно-планувальне рішення того чи іншого будівельного витвору може на нуль помножити вдале рішення того чи іншого  ДПТ. Для цього і має бути професіонал на самому малому рівні самоврядування. Неархітектор(як, до речі, ми маємо на сьогодні) цих проблем "не розрулить", та взагалі може "попасти у халепу" дякуючи спритним "ручкам ловкачів" від замовників будівництва. Архітектор-професіонал зі стажем дуже потрібен на сьогодні в кожній громаді(перед громадою він і має звітуватися, до речі), особливо там, де їде бурхливе нове будівництво. Територіально - це села та селища в межах великих міських агломерацій. А "система" прозора там, де є демократія та відкритість в прийнятті будь яких рішень, чи не так, пане Миколо?

Микола пишет:

Альона, а нічого що 90%генпланів сільських населених розроблено ще в кращому випадку в 1980-і? Як Ви думаєте там ситуація відповідає нинішнім потребам та нинішній економічній системі?
І навіщо купа лишніх служб та чиновників? Може краще щоб було розроблені генеральні плани з зонінгом території, де чітко розписані рекомеендовані та допустимі види забудови і все. Прийшов інвестор чи власник ділянки і він чітко бачить що можна а що ні там будувати, а не сьогодні не можна, а завтра заніс голові архітектурної служби "подяку" і чарівним чином вже можна будувати.
Чим менше може контролювати та вирішувати чиновник, тим прозоріша система.

Понравилось! Не понравилось

13

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

vladgla пишет:

Как справедливо заметил Микола, в наших условиях такое учреждение выродится в мафию. И довольно быстро. "Свои люди" будут иметь преференции, "посторонних" будут показательно разрывать. Под маркой справедливости.


Таким образом, коррупцию и клановость может исключить только абсолютно арифметический подход, без какого-либо «человеческого фактора».

По поводу коррупции и мафии такое соображение: они не исключена нигде. И в судах тоже. Везде у нас колядувальники :) Но в своем "архитектурном кубле" легче установить правила, исключающие формирование коррупционных структур в управлении - упомянутым vladgla "арифметическим подходом".
И я совершенно согласен, что вопрос выдачи сертификата (собственно, права на персональную практику) - должен решаться автоматически, без курсов и экзаменов. Подал документы - получил бумагу. Неплохо бы делать это на определенном этапе приобретения опыта - лет так через 15-20. (Кстати, с последними нововведениями http://www.segodnya.ua/economics/busine … 13074.html смысл печати архитектора куда-то ускользает).

Минимизировать формирование кланов в органах архитектурного самоуправления может одно простое и доступное средство - электронная жеребьевка должностей среди специалистов нужного уровня и специализации. Состав градсоветов, проф. комитетов, третейских судов и пр. - разыгрывать по месту жительства или работы. Думается, любой зрелый архитектор способен выполнить эти функции, год или пол-года с отрывом или без отрыва от производства (с правом самоотвода). В каждой следующей жеребьевке предыдущий состав участия не принимает. Думается, такой принцип будет способствовать установлению теплых отношений в архитектурной среде и позволит каждому проявить себя.
Представьте ситуацию: к вам на градсовет (аттестацию, суд) приходит архитектор, и возможно, - через год вы поменяетесь местами, и уже вы будете приходить к нему. Навряд ли в такой ситуации будут поползновения злоупотребить властью :)

vladgla пишет:

Моё мнение - проектная практика не должна иметь иных регуляторных механизмов, кроме судов хоз., админ. и уголовной юрисдикции. Плюс экспертиза (но только по назначению суда).

  И экспертиза по желанию заказчика, и по желанию страховщика проекта!

Понравилось! Не понравилось

14

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

Голосую за Ваши предложения двумя руками.

renko пишет:
vladgla пишет:

Как справедливо заметил Микола, в наших условиях такое учреждение выродится в мафию. И довольно быстро. "Свои люди" будут иметь преференции, "посторонних" будут показательно разрывать. Под маркой справедливости.


Таким образом, коррупцию и клановость может исключить только абсолютно арифметический подход, без какого-либо «человеческого фактора».

По поводу коррупции и мафии такое соображение: они не исключена нигде. И в судах тоже. Везде у нас колядувальники :) Но в своем "архитектурном кубле" легче установить правила, исключающие формирование коррупционных структур в управлении - упомянутым vladgla "арифметическим подходом".
И я совершенно согласен, что вопрос выдачи сертификата (собственно, права на персональную практику) - должен решаться автоматически, без курсов и экзаменов. Подал документы - получил бумагу. Неплохо бы делать это на определенном этапе приобретения опыта - лет так через 15-20. (Кстати, с последними нововведениями http://www.segodnya.ua/economics/busine … 13074.html смысл печати архитектора куда-то ускользает).

Минимизировать формирование кланов в органах архитектурного самоуправления может одно простое и доступное средство - электронная жеребьевка должностей среди специалистов нужного уровня и специализации. Состав градсоветов, проф. комитетов, третейских судов и пр. - разыгрывать по месту жительства или работы. Думается, любой зрелый архитектор способен выполнить эти функции, год или пол-года с отрывом или без отрыва от производства (с правом самоотвода). В каждой следующей жеребьевке предыдущий состав участия не принимает. Думается, такой принцип будет способствовать установлению теплых отношений в архитектурной среде и позволит каждому проявить себя.
Представьте ситуацию: к вам на градсовет (аттестацию, суд) приходит архитектор, и возможно, - через год вы поменяетесь местами, и уже вы будете приходить к нему. Навряд ли в такой ситуации будут поползновения злоупотребить властью :)

vladgla пишет:

Моё мнение - проектная практика не должна иметь иных регуляторных механизмов, кроме судов хоз., админ. и уголовной юрисдикции. Плюс экспертиза (но только по назначению суда).

  И экспертиза по желанию заказчика, и по желанию страховщика проекта!

Понравилось! Не понравилось

15

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

alena,
Альона, проблема в тому що більшість сільських та селищних рад скористались недосконалістю законодавства і просто пролонгували старі генплани.
Щодо нового - 90% сільських рад просто не в змозі просто оплатити розроблення нового генплану, враховуючи оновлення картографічного матеріалу, то це мінімум біля 500 тис. грн.
А хто буде оплачувати архітектору-професіоналу виконану роботу? Громади, які не в змозі себе утримувати, чи пропонуєте кожному архітектору зі стажем в навантаження давати по громаді на громадських засадах?
Це що Ви кажете можливе хіба що для прилеглих селищ та сіл до міст. Але є набагато вдалі системи без створення ще однієї структури - зонінг території. В тій самій Європі вам в МУтОзд можуть прописати не лише поверховість, а й кут нахилу даху і навіть колір віконних рам.

Понравилось! Не понравилось

16

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

И я совершенно согласен, что вопрос выдачи сертификата (собственно, права на персональную практику) - должен решаться автоматически, без курсов и экзаменов. Подал документы - получил бумагу. Неплохо бы делать это на определенном этапе приобретения опыта - лет так через 15-20. (Кстати, с последними нововведениями http://www.segodnya.ua/economics/busine … 13074.html смысл печати архитектора куда-то ускользает)

- а хіба Ви печаткою архітектора показуєте що Ви суб"єкт підприємницької діяльності? Ні, Ви затверджуєте що проект відповідає нормам.

Щодо ротаційночті це цікава пропозиція.

Понравилось! Не понравилось

17

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

alena, щодо генпланів та ДПТ сіл та містечок - справді ситуація така, як описав Микола. Тому пролонгація старих генпланів стала соломинкою, за яку вхопились. Можливо, нове керівництво держави знайде мотивацію для вирішення проблеми.
Микола, мається на увазі, що печатка не має достатнього ступеню захисту - саме з цієї причини її виводять з документообороту підприємців. Відскановану печатку архітектора також можна легко виготовити, або тиражувати на принтері кому завгодно й скільки заманеться. Тому вона не може бути достовірним свідченням якості проектних рішень, втім, це вже з області криміналу :)

Понравилось! Не понравилось

18

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

renko,
звичайно що можна підробити печатку. А можна і без неї, просто мати своїх людей в ДАБІ. За останній рік мені наприклад тричі з ДАБІ телефонували типу я значуся ГАПом, хоча я навіть не чув що то за проект.

Понравилось! Не понравилось

19

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

Насколько я в курсе, в странах Европы нет генпланов и ПДП районов. Есть зонинги, ограничивающие этажность и назначение зданий - и опять таки, ограничивающие чисто арифметически, без намёка на субъективистские оценочные факторы ("сочетаемость", "уместность", "красивость", "историчность").
Архитектура городов и град. комплексов решается тем архитектором, который получил на это право в результате конкурса либо по решению громады. Решается без вмешательства местных архитектурных «авторитетов» и архитектурных же «гаишников», т. е. автор может работать ярко, оригинально, не опасаться зависти коллег и аппетитов «рай.архитекторов», сочетая красоту с пользой.
В такой системе генпланы в нашем понимании отсутствуют. Зонинг существующей застройки – и всё. Ну, и если город решил построить новый район, то заказывает генплан с зонингом.
Единственный здесь нюанс - с соблюдением исторического облика новых зданий. Какими механизмами это решается, не знаю.

Понравилось! Не понравилось

20

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

vladgla,
А що значить історичний облік нових будівель? Параметризується як Ви написали висота, максимальна площа забудови і т.д.. якщо це стосується саме роботи з памятками архітектури та історії то там є свої жорсткі норми, а просто ліпити "неокласицизм" тому що рядом памятка то не їх підхід.

Понравилось! Не понравилось

21

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

vladgla пишет:

Единственный здесь нюанс - с соблюдением исторического облика новых зданий. Какими механизмами это решается, не знаю.

Архітектор може робити що йому заманеться, а межах правових та планувальних обмежень, відповідатиме він лише своєю репутацією. Тому й виглядає ультрасучасна архітектура поряд зі старовинними будівлями гармонійно, а деколи ще й доповнює одне одного. Копіювання та імітації взагалі не допускається, що прописано у Венеціанській Хартії 1964 року. Також там написано що треба чітко відокремлювати нове від старого.

22

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

Уважаемые коллеги, не спорю в части архитектурного творчества. Но кроме творчества архитектура вмещает в себя еще очень много всего и среди этого многозначительного ВСЕГО есть очень важная часть - организация строительного процесса. Согласитесь, что в цепочке создания недвижимости архитектор есть начальное звено и ее  заключительное звено. Заметьте, если это звено будет слабым, недвижимости нормальной НЕ БУДЕТ. Поэтому надо установить, чтобы НИЧЕГО НЕ СОЗДАВАЛОСЬ и НЕ "ПРИВЯЗЫВАЛОСЬ К МЕСТНОСТИ" БЕЗ АРХИТЕКТОРА. Вот как это сделать в стране "швондеров" и "шариковых" я не знаю. Извините за некоторую грубость. Просто надоело за более, чем 30-летнюю профдеятельность доказывать "крутым", что каждый должен заниматься своим делом и хотя бы не путаться под ногами.

vladgla пишет:

Насколько я в курсе, в странах Европы нет генпланов и ПДП районов. Есть зонинги, ограничивающие этажность и назначение зданий - и опять таки, ограничивающие чисто арифметически, без намёка на субъективистские оценочные факторы ("сочетаемость", "уместность", "красивость", "историчность").
Архитектура городов и град. комплексов решается тем архитектором, который получил на это право в результате конкурса либо по решению громады. Решается без вмешательства местных архитектурных «авторитетов» и архитектурных же «гаишников», т. е. автор может работать ярко, оригинально, не опасаться зависти коллег и аппетитов «рай.архитекторов», сочетая красоту с пользой.
В такой системе генпланы в нашем понимании отсутствуют. Зонинг существующей застройки – и всё. Ну, и если город решил построить новый район, то заказывает генплан с зонингом.
Единственный здесь нюанс - с соблюдением исторического облика новых зданий. Какими механизмами это решается, не знаю.

Понравилось! Не понравилось

23

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

Микола пишет:

vladgla,
А що значить історичний облік нових будівель?

Сам не знаю, как можно дать параметрическое определение, но сам видел результат в Болгарии - там в гг. Созопол и Несебр вся новая архитектура сделана в точности "под старую", от констр. схемы до отделки. В мягкой, не жёсткой форме реализовано это копирование, но, тем не менее, достаточно узнаваемо.
Так же, вроде бы, и в Германии добиваются "родства" застройки (по словам тамошнего коллеги, бывшего "нашего").
Как это реализовать у нас - хоть убей, не понимаю. Мгновенно ведь начнутся "согласования" и "градсоветы", будь оно всё неладно.

Понравилось! Не понравилось

24

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

Микола пишет:

vladgla,
А що значить історичний облік нових будівель?

Сам не знаю, как можно дать параметрическое определение, но сам видел результат в Болгарии - там в гг. Созопол и Несебр вся новая архитектура сделана в точности "под старую", от констр. схемы до отделки. В мягкой, не жёсткой форме реализовано это копирование, но, тем не менее, достаточно узнаваемо.
Так же, вроде бы, и в Германии добиваются "родства" застройки (по словам тамошнего коллеги, бывшего "нашего").
Как это реализовать у нас - хоть убей, не понимаю. Мгновенно ведь начнутся "согласования" и "градсоветы", будь оно всё неладно.

Понравилось! Не понравилось

25

Re: НСАУ вийшов на шлях боротьби за місце архітекторів під сонцем

vladgla пишет:
Микола пишет:

vladgla,
А що значить історичний облік нових будівель?

Сам не знаю, как можно дать параметрическое определение, но сам видел результат в Болгарии - там в гг. Созопол и Несебр вся новая архитектура сделана в точности "под старую", от констр. схемы до отделки. В мягкой, не жёсткой форме реализовано это копирование, но, тем не менее, достаточно узнаваемо.
Так же, вроде бы, и в Германии добиваются "родства" застройки (по словам тамошнего коллеги, бывшего "нашего").
Как это реализовать у нас - хоть убей, не понимаю. Мгновенно ведь начнутся "согласования" и "градсоветы", будь оно всё неладно.

Реалізується це все регламентацією матеріалів, висотності, парцеляції (поділу як планувального так і фасадного, що особливо важливо у рядовій забудові). Але в жодному разі не робиться прямого копіювання. Якщо хтось хоче дійсно відновити стару споруду згідно всіх вимог того часу, коли вона була збудована, - там вже надзвичайно жорсткі вимоги та контроль. Відповідно й фінансові витрати. Тобто не вийде втулити псевдо-історизм з пінопластовим декором та трирівневою мансардою з вишневого металопрофілю.
Проекти, важливі для міста та його образу, досить часто проходять через конкурс. Конкурс проводиться не для "своїх", а прозоро. Громада міста напевно теж включається в обговорення. Проектування може вестись кілька років, за які цей проект відшліфують до бездоганності.