26

Re: Тех.Звіт

consultant пишет:
концепт пишет:

Какую форму имеет  "Звіт з технічного обстеження будівель та споруд..." для паспортизации здания. Можно использовать форму, утвержденную наказом №95 от 19.03.2013?

Наказ-95 канул в лету - забудьте о нем.

Числятся действующими "Нормативные документы" (НПАОП 45.2-1.01-98) в редакции 2012 года - http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0423-98

Но пользуйтесь ними осторожно. Там полно бреда и маразмов, например, требуют лицензии:

"5.02.01 (огляд і оцінка технічного  стану
будівельних  конструкцій  будівель  та  споруд  та  їх захисту) та
5.02.02  (обстеження,  випробування,  діагностика   і   оцінювання
технічного   стану  будівельних  конструкцій  та  їх  захисту)".

Почти все "специализированные организации" отменены - http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/103-2012-%D1%80
Остались только по последнему приказу - http://uazakon.com/documents/date_6d/pg_gdgzwr.htm
Ответ  от
Но их, очевидно, просто забыли в суете. МЧС уже нету, а техногенщики не имеют полномочий.

Короче, бардак полный.

Меня лично этот вопрос тоже интересует, поэтому я сочинил обращение, чтобы получить официальное разъяснение (во вложении).

Ответ не пришел???

Понравилось! Не понравилось

27 Отредактировано consultant (2014-01-24 14:46:11)

Re: Тех.Звіт

bass пишет:

...
Ответ не пришел???

Пока что не пришли (3 адреса):

Надіслано: 14 січня 2014 р.
Реєстраційний №: КО-1911201
Статус: Прийнято до розгляду

Post's attachments

Иконка вложений Запит про НПАОП-обговорення.doc 35.5 Кб, 163 скачиваний с 2014-01-24 

Понравилось! Не понравилось

28 Отредактировано consultant (2014-01-26 11:40:52)

Re: Тех.Звіт

Хто має право виконувати технічне обстеження будівель і споруд?

consultant пишет:

...
Надіслано: 14 січня 2014 р.
Реєстраційний №: КО-1911201
Статус: Прийнято до розгляду

Щойно прийшла відповідь Мінрегіону. Даю у вкладенні.

Остаточні висновки можна робити після відповіді Держгірпромнагляду і ДСНС. Зараз тільки про перші враження.

Насамперед, дякую за оперативність. Всього 10 календарних днів (8 робочих) знадобилося для відповіді.

Тепер по суті. Уточнення по інформації: "Положення про спеціалізовані організації з проведення обстежень та паспортизації існуючих будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації" - це НПАОП 45.2-4.02-98. Упущення моє і Мінрегіону.

А тепер про вигадки. "Роботи з технічного обстеження будівель і споруд та підготовка звіту про проведення технічного обстеження здійснюється спеціалістом-експертом, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат за напрямом "технічне обстеження будівель і споруд". Абсолютна вигадка, яка не підтверджується жодним посиланням!

Що це за термін такий - "спеціаліст-експерт"? Звідки??? Яким законом, чи нормативно-правовим актом Мінрегіону ця вимога регламентується?

Згоден, стаття 17 ЗУ "Про архітектурну діяльність" і ПКМУ-554 регламентують обов'язковість сертифікації виконавців окремих видів робіт (послуг) і не тільки "із створення об'єктів архітектури", та навіть і "пов'язаних із створенням об'єктів архітектури". Я б сюди добавив і ст.31 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", на яку посилається ПКМУ-554. Але в жодному нормативно-правовому акті нема посилання на статтю 39-2 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Далі йде констатування факту, що "роботи з обстеження, оцінки технічного стану та паспортизації, ліцензуванню не підлягають". Клас! А із якого дива далі йдеться про "організації, у складі яких працюють відповідальні виконавці..."? Слава Богу, зник якісний прикметник "спеціалізовані"! Але як тоді бути зі ст. 17 ЗУ "Про архітектурну діяльність":
"     ...Громадяни, які    одержали    відповідний     кваліфікаційний
сертифікат,   можуть   виконувати   окремі  види  робіт  (послуг),
пов'язані  із  створенням  об'єкта  архітектури,  без  відповідної
ліцензії,  мають  особисту  печатку  та несуть відповідальність за
неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено
кваліфікаційним  сертифікатом
,  та  порушення вимог законодавства,
будівельних норм, стандартів і правил. " ???

Жодного посилання на законні підстави вимагати виконання технічного обстеження "організаціями", а не "громадянами із сертифікатом".
Згадування проекту ПКМУ - http://minregion.gov.ua/discussion/proe … divnictva/ - це ще вилами по воді писано. Як приймуть, тоді і будете вимагати. Та от такий нюанс - постанови КМУ приймаються на підставі законів, якщо таких підстав не буде - це буде пшик. А коли ПКМУ суперечить закону - то це вже край. За шкірку - і до цугундера. Особливо, якщо врахувати проект закону - http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp … 3511=47377

Дякую про оприлюднення нових норм, на які посилаються "Нормативні документи...". Та питання було поставлено інакше: " -    Які положення цього документу не є діючими...?" Якщо тільки згадані посилання, то мені сумно за некомпетентність працівників Мінрегіону.

Як би я не знущався над текстом листа, все одно дякую Тимошенко Олені Леонідівні за витрачений час на роз'яснення офіційної позиції Мінрегіону. Прошу вибачити за надлишкову красномовність.

Post's attachments

Иконка вложений Мінрегіон-24.01.2014.zip 827.87 Кб, 64 скачиваний с 2014-01-24 

Понравилось! Не понравилось

29

Re: Тех.Звіт

consultant пишет:

Хто має право виконувати технічне обстеження будівель і споруд?

...

Нові виконавці "обстеження будівель, споруд, інженерних мереж і транспортних комунікацій".

Сьогодні, 28.01.2014 в "Офіційному віснику України" буде опублікована Постанова КМУ від 09.01.2014 № 6 - http://ovu.com.ua/news/1085-normativno- … do-opublik

Ця ПКМУ-6 містить "Перелік об'єктів, що належать суб'єктам господарювання, проектування яких здійснюється з урахуванням вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту" - http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/6-2014-%D0%BF

"Перелік ..." фактично дає життя статті 34 Кодексу цивільного захисту України "Інженерний захист територій". Вимоги інженерно-технічних заходів цивільного захисту реалізуються в містобудівній і проектній документації та під час будівництва і експлуатації будівель і споруд.

Один із 10 заходів інженерного захисту територій -
"...9) обстеження будівель, споруд, інженерних мереж і транспортних комунікацій, розроблення та здійснення заходів щодо їх безпечної експлуатації".

Виконання цього заходу (згідно ст.6 Кодексу цивільного захисту) покладається на суб’єктів забезпечення цивільного захисту - на «комісії з питань надзвичайних ситуацій», «комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій» і т.п. Ні про яких «експертів», «експертів технічних» мова не йде. І ніяких "спеціалізованих організацій". Ці обстеження виконуватиме сама комісія.

Понравилось! Не понравилось

30 Отредактировано consultant (2014-01-30 17:58:11)

Re: Тех.Звіт

consultant пишет:

Хто має право виконувати технічне обстеження будівель і споруд?

consultant пишет:

...
Надіслано: 14 січня 2014 р.
Реєстраційний №: КО-1911201
Статус: Прийнято до розгляду

Щойно прийшла відповідь Мінрегіону. Даю у вкладенні.
....

Сьогодні прийшла відповідь ДСНС (у вкладенні). Втікають від питання, як чорт від ладану.

Тобто, це не їхній нормативно-правовий акт, інспектори ДСНС не роблять приписів щодо необхідності обстеження і паспортизації виробничих будівель?

І до призначення "спеціалізованих організацій" не мають ніякого відношення?

Залишився Держгірпромнагляд.

Post's attachments

Иконка вложений Відповідь ДСНС 25-01-2014-обговорення.jpg 110.33 Кб, 110 скачиваний с 2014-01-30 

Понравилось! +1 Не понравилось

31

Re: Тех.Звіт

consultant пишет:
consultant пишет:

Хто має право виконувати технічне обстеження будівель і споруд?

consultant пишет:

...
Надіслано: 14 січня 2014 р.
Реєстраційний №: КО-1911201
Статус: Прийнято до розгляду

Щойно прийшла відповідь Мінрегіону. Даю у вкладенні.
....

Сьогодні прийшла відповідь ДСНС (у вкладенні). Втікають від питання, як чорт від ладану.

Тобто, це не їхній нормативно-правовий акт, інспектори ДСНС не роблять приписів щодо необхідності обстеження і паспортизації виробничих будівель?

І до призначення "спеціалізованих організацій" не мають ніякого відношення?

Залишився Держгірпромнагляд.

Держгірпромнагляд відповіді не надав?

Понравилось! Не понравилось

32 Отредактировано consultant (2014-02-03 18:37:57)

Re: Тех.Звіт

bass пишет:

Держгірпромнагляд відповіді не надав?

Поки що ні.

Зате є цікава відповідь Держпідприємництва про ААБК - http://archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=6426#p6426
Пост 41.

Понравилось! Не понравилось

33

Re: Тех.Звіт

bass пишет:

...

Держгірпромнагляд відповіді не надав?

Не буду чекати, у мене є відповідь 2012 року. Розпочинаю обговорення проблеми із Держпідприємництвом.

+ открыть спойлер

Урядовий контактний центр:
01001, м. Київ,
вул. Еспланадна, 8/10.
Телефон: 0-800-507-309.
Веб-сайт: www.ukc.gov.ua


КОПІЯ:       
Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва
(Держпідприємництво України)
01011, Київ, вул.Арсенальна, 9/11,
E-mail: inform@dkrp.gov.ua



_____________________________,
(фізична особа-підприємець)
який мешкає за адресою:
54___, вул. _______________, м. Миколаїв,
Миколаївської області,
тел. ________________
___________________


ПРОПОЗИЦІЯ
Відповідно до статті 6 закону «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», громадяни мають право подавати до  регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів,  а також про  необхідність їх перегляду. Стаття 27 цього закону дає право уповноваженому органу здійснювати експертизу регуляторних актів центральних органів виконавчої  влади на підставі відповідного звернення фізичних осіб. Закон у статті 30 наділяє повноваженням уповноважений орган (Держпідприємництво України) робити звернення до регуляторних органів із запитами та пропозиціями про  внесення  змін  або  визнання  такими,  що втратили чинність, прийнятих цими органами регуляторних актів, у разі виявлення порушень статей 4, 5, 8-13 цього Закону.
Пропоную провести експертизу регуляторного акту Мінрегіону:
Наказ Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України і Державний комітет України по нагляду за охороною праці № 32/288 від 27.11.97  у редакції Мінрегіону від  20.03.2012, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня 1998 р. за N 423/2863, у тому числі:
-    НПАОП 45.2-1.01-98   «Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 423/2863;
-    НПАОП 45.2-4.01-98 «Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 424/2864;
-    НПАОП 45.2-4.02-98 «Положення про спеціалізовані організації з проведення обстежень та паспортизації  існуючих  будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 425/2865;
-    НПАОП 45.2-4.03-98 «Положення про головну організацію з координації дій, підготовки нормативних документів і з питань обстежень та паспортизації будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 426/2866
який, на мою думку, суперечить наступним актам законодавства:
[1].     Указ Президента України «Про Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» (в редакції від 09.07.2011), п.4.10;
[2].     Кодекс цивільного захисту України, ст.6, ст.34;
[3].     Постанова КМУ від 9 січня 2014 р. № 6;
[4].     Закон «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст.9;
[5].     Закон «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.39-2;
[6].     Закон «Про архітектурну діяльність», ст.17;
[7].     Постанова КМУ від 05.12.2007 р. №1396 (редакція від 22.01.2014);
[8].     Закон «Про охорону праці», ст.13, ст.21.
Обґрунтування.
Згідно із [1], тільки Держархбудінспекція (ДАБІ), відповідно  до  покладених  на
неї завдань, має право перевіряти дотримання власниками будівель, споруд та інженерних мереж правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд. Наказ № 32/288 від 27.11.97 (п.4) покладав контроль за його виконанням і на ДАБІ, і на Держнаглядохоронпраці. Але на сьогодні Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України не передбачає функцію контролю над обстеженням і паспортизацією виробничих будівель і споруд.
Законні підстави для обов’язкового обстеження будівель, споруд і мереж, а також для забезпечення безпеки їх експлуатації як складової інженерного захисту території, є в [2], ст.34, п.9. Кодексом визначені повноваження виконувати обстеження для комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (ст.6). Постановою [3] встановлено перелік об’єктів, які проектуються з урахуванням вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту. Ні наказ № 32/288 від 27.11.97, ні затверджені ним НПАОП 45.2-1.01-98, НПАОП 45.2-4.01-98, НПАОП 45.2-4.02-98, НПАОП 45.2-4.03-98 не мають законних підстав для вимог щодо обов’язкового обстеження чи щодо виконавців. Закон [5] було доповнено статтею 39-2 у 2012 році. Ця стаття передбачає обов’язкове періодичне обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів нерухомості, але повноваження для встановлення порядку обстеження надає Кабміну, а не Мінрегіону. Відповідна постанова КМУ ( проект від 22.05.2014  та  проект від 01.07.2014 ) так і не була прийнята, а статтю 39-2 планується виключити законопроектом 2285а від 11.06.2013 (з урахуванням пропозицій Департаменту фахової експертизи Секретаріату Кабінету Міністрів України).
Тобто, є повністю незаконними і такими, що перевищують повноваження Мінрегіону, ДАБІ і Держгірпромнагляду, разом взятих:
    пп. 1, 2, 4 наказу № 32/288 від 27.11.97  у редакції Мінрегіону від  20.03.2012;
    пп. 1.1, 1.5 – 1.7, 1.9, 3.1 – 3.3, 3.9 – 3.12, 4.4, 4.5, 4.7, 4.8, 4.10 – 4.12, п.5, додатки 1, 2 НПАОП 45.2-1.01-98;
    пп. 1.5, 2.12 НПАОП 45.2-4.01-98;
    НПАОП 45.2-4.02-98 – повністю;
    НПАОП 45.2-4.03-98 – повністю.
Закон [4] передбачає тільки ліцензування будівельної діяльності (ст.9.п.11) інжинірингова діяльність не ліцензується. Закон [6] у більш загальному формулюванні регламентує ліцензування «господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури» через порядок ліцензування, визначений Кабміном [7]. Порядок ліцензування [7] встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов’язаної з будівництвом об’єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
А вказані у п.1.5 НПАОП 45.2-1.01-98 роботи «5.02.01 (огляд і оцінка технічного  стану будівельних конструкцій будівель та споруд та їх захисту) та 5.02.02 (обстеження, випробування, діагностика і оцінювання технічного стану  будівельних конструкцій та їх захисту)» - не ліцензуються.
Закон [8] зобов’язує роботодавця забезпечувати належне утримання будівель і споруд (ст.13), а також вимагає, щоб виробничі будівлі і споруди, зокрема, відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці (ст.21). Закон не містить підстав для обовязкового обстеження будівель і споруд і їх паспортизації.

На мої звернення я отримав відповіді Мінрегіону, ДСНС, а в 2012 році і Держгірпромнагляду (у складі МНС).
Мінрегіон 24.01.2014 констатує, що обговорюваний наказ № 32/288 від 27.11.97 і затверджені цим наказом нормативно-правові акти з охорони праці є чинними. Без посилань на закони чи нормативно-правові акти стверджується, що «…Роботи з технічного обстеження будівель … здійснюється спеціалістом-експертом, що має кваліфікаційний сертифікат за напрямом «технічне обстеження будівель і споруд» …». Стаття 17 закону «Про архітектурну діяльність» не дає законних підстав для визначення переліку робіт, виконавці яких повинні бути атестованими. Закон «Про архітектурну діяльність» у законний спосіб визначив повноваження Кабміну встановити відповідний перелік робіт. Але серед 5 видів робіт Постанови КМУ від 23.05.2011 р. № 554 немає виду робіт «технічне обстеження будівель і споруд». Жоден закон чи інший нормативно-правовий акт не передавав повноваження встановлювати чи змінювати затверджений перелік робіт для атестації будь-кому, крім Кабміну.
Цей вид робіт - «технічне обстеження будівель і споруд» - встановлений «Регламентом Атестаційної архітектурно-будівельної комісії», що є перевищенням повноважень з боку ААБК. Неформальне угрупування взяло на себе функцію Кабміну. Регламент навіть не є нормативно-правовим актом.
Мінрегіон також стверджує, що «… роботи з обстеження можуть виконуватись організаціями, у складі яких працюють відповідальні виконавці…». Це є прямим порушенням статті 17 закону «Про архітектурну діяльність», де однозначно записано: «Громадяни, які    одержали    відповідний     кваліфікаційний сертифікат,   можуть   виконувати   окремі  види  робіт  (послуг), пов'язані  із  створенням  об'єкта  архітектури,  без  відповідної ліцензії,  мають  особисту  печатку  та несуть відповідальність за
неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним  сертифікатом,  та  порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.»
ДСНС 25.01.2014 у своїй відповіді відмежувалась від обговорюваного наказу № 32/288 від 27.11.97 і затверджених цим наказом нормативно-правових актів з охорони праці, мотивуючи це тим, що ці питання не належать до сфери компетенції ДСНС України.
Держгірпромнагляд на аналогічні питання дав відповідь у серпні 2012 року. Відповідь обмежена констатацією факту, що наказ № 32/288 від 27.11.97 і затверджені цим наказом нормативно-правові акти з охорони праці є діючими. Але від ліцензування спеціалізованих організацій Держгірпромнагляд відмежувався, пославшись на Мінрегіон.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 19, 40 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» прошу про результати розгляду моєї заяви повідомити мені на електронну адресу - ___________________, або письмово на мою домашню адресу.
   
                                                04.02. 2014 року         _________            ____________

Post's attachments

Иконка вложений обговорення-04-02-2014 в Держпідприємництво.doc 74.5 Кб, 959 скачиваний с 2014-02-04 

Понравилось! +1 Не понравилось

34

Re: Тех.Звіт

consultant пишет:
bass пишет:

...

Держгірпромнагляд відповіді не надав?

Не буду чекати, у мене є відповідь 2012 року. Розпочинаю обговорення проблеми із Держпідприємництвом.
...

А все-таки прийшла нова відповідь Держгірпромнагляду.

Майже нічого нового. Не знають навіть про вимоги закону "Про охорону праці", ст.13, ст.21.

Посилаються на статтю 39-2 закону "Про регулювання містобудівної діяльності", а не знають, що порядок обстеження затверджується постановою КМУ (якої нема), а не наказами двох державних комітетів.

Слава Богу, правильно зазначили, що контролює ДАБІ, а не вони.

Класний висновок: "...вимоги Правил застосовуються лише у тих частинах, що не суперечать чинному законодавству" !!!

Я ж їх і питав:
-Які положення цього документу не є діючими?

Post's attachments

Иконка вложений Обговорення-Держгірпромнагляд - 30-01-2014.zip 264.66 Кб, 57 скачиваний с 2014-02-07 

Понравилось! +1 Не понравилось

35

Re: Тех.Звіт

consultant пишет:
bass пишет:

...

Держгірпромнагляд відповіді не надав?

Не буду чекати, у мене є відповідь 2012 року. Розпочинаю обговорення проблеми із Держпідприємництвом.

+ открыть спойлер

Урядовий контактний центр:
01001, м. Київ,
вул. Еспланадна, 8/10.
Телефон: 0-800-507-309.
Веб-сайт: www.ukc.gov.ua


КОПІЯ:       
Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва
(Держпідприємництво України)
01011, Київ, вул.Арсенальна, 9/11,
E-mail: inform@dkrp.gov.ua



_____________________________,
(фізична особа-підприємець)
який мешкає за адресою:
54___, вул. _______________, м. Миколаїв,
Миколаївської області,
тел. ________________
___________________


ПРОПОЗИЦІЯ
Відповідно до статті 6 закону «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», громадяни мають право подавати до  регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів,  а також про  необхідність їх перегляду. Стаття 27 цього закону дає право уповноваженому органу здійснювати експертизу регуляторних актів центральних органів виконавчої  влади на підставі відповідного звернення фізичних осіб. Закон у статті 30 наділяє повноваженням уповноважений орган (Держпідприємництво України) робити звернення до регуляторних органів із запитами та пропозиціями про  внесення  змін  або  визнання  такими,  що втратили чинність, прийнятих цими органами регуляторних актів, у разі виявлення порушень статей 4, 5, 8-13 цього Закону.
Пропоную провести експертизу регуляторного акту Мінрегіону:
Наказ Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України і Державний комітет України по нагляду за охороною праці № 32/288 від 27.11.97  у редакції Мінрегіону від  20.03.2012, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня 1998 р. за N 423/2863, у тому числі:
-    НПАОП 45.2-1.01-98   «Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 423/2863;
-    НПАОП 45.2-4.01-98 «Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 424/2864;
-    НПАОП 45.2-4.02-98 «Положення про спеціалізовані організації з проведення обстежень та паспортизації  існуючих  будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 425/2865;
-    НПАОП 45.2-4.03-98 «Положення про головну організацію з координації дій, підготовки нормативних документів і з питань обстежень та паспортизації будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 426/2866
який, на мою думку, суперечить наступним актам законодавства:
[1].     Указ Президента України «Про Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» (в редакції від 09.07.2011), п.4.10;
[2].     Кодекс цивільного захисту України, ст.6, ст.34;
[3].     Постанова КМУ від 9 січня 2014 р. № 6;
[4].     Закон «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст.9;
[5].     Закон «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.39-2;
[6].     Закон «Про архітектурну діяльність», ст.17;
[7].     Постанова КМУ від 05.12.2007 р. №1396 (редакція від 22.01.2014);
[8].     Закон «Про охорону праці», ст.13, ст.21.
Обґрунтування.
Згідно із [1], тільки Держархбудінспекція (ДАБІ), відповідно  до  покладених  на
неї завдань, має право перевіряти дотримання власниками будівель, споруд та інженерних мереж правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд. Наказ № 32/288 від 27.11.97 (п.4) покладав контроль за його виконанням і на ДАБІ, і на Держнаглядохоронпраці. Але на сьогодні Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України не передбачає функцію контролю над обстеженням і паспортизацією виробничих будівель і споруд.
Законні підстави для обов’язкового обстеження будівель, споруд і мереж, а також для забезпечення безпеки їх експлуатації як складової інженерного захисту території, є в [2], ст.34, п.9. Кодексом визначені повноваження виконувати обстеження для комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (ст.6). Постановою [3] встановлено перелік об’єктів, які проектуються з урахуванням вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту. Ні наказ № 32/288 від 27.11.97, ні затверджені ним НПАОП 45.2-1.01-98, НПАОП 45.2-4.01-98, НПАОП 45.2-4.02-98, НПАОП 45.2-4.03-98 не мають законних підстав для вимог щодо обов’язкового обстеження чи щодо виконавців. Закон [5] було доповнено статтею 39-2 у 2012 році. Ця стаття передбачає обов’язкове періодичне обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів нерухомості, але повноваження для встановлення порядку обстеження надає Кабміну, а не Мінрегіону. Відповідна постанова КМУ ( проект від 22.05.2014  та  проект від 01.07.2014 ) так і не була прийнята, а статтю 39-2 планується виключити законопроектом 2285а від 11.06.2013 (з урахуванням пропозицій Департаменту фахової експертизи Секретаріату Кабінету Міністрів України).
Тобто, є повністю незаконними і такими, що перевищують повноваження Мінрегіону, ДАБІ і Держгірпромнагляду, разом взятих:
    пп. 1, 2, 4 наказу № 32/288 від 27.11.97  у редакції Мінрегіону від  20.03.2012;
    пп. 1.1, 1.5 – 1.7, 1.9, 3.1 – 3.3, 3.9 – 3.12, 4.4, 4.5, 4.7, 4.8, 4.10 – 4.12, п.5, додатки 1, 2 НПАОП 45.2-1.01-98;
    пп. 1.5, 2.12 НПАОП 45.2-4.01-98;
    НПАОП 45.2-4.02-98 – повністю;
    НПАОП 45.2-4.03-98 – повністю.
Закон [4] передбачає тільки ліцензування будівельної діяльності (ст.9.п.11) інжинірингова діяльність не ліцензується. Закон [6] у більш загальному формулюванні регламентує ліцензування «господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури» через порядок ліцензування, визначений Кабміном [7]. Порядок ліцензування [7] встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов’язаної з будівництвом об’єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
А вказані у п.1.5 НПАОП 45.2-1.01-98 роботи «5.02.01 (огляд і оцінка технічного  стану будівельних конструкцій будівель та споруд та їх захисту) та 5.02.02 (обстеження, випробування, діагностика і оцінювання технічного стану  будівельних конструкцій та їх захисту)» - не ліцензуються.
Закон [8] зобов’язує роботодавця забезпечувати належне утримання будівель і споруд (ст.13), а також вимагає, щоб виробничі будівлі і споруди, зокрема, відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці (ст.21). Закон не містить підстав для обовязкового обстеження будівель і споруд і їх паспортизації.

На мої звернення я отримав відповіді Мінрегіону, ДСНС, а в 2012 році і Держгірпромнагляду (у складі МНС).
Мінрегіон 24.01.2014 констатує, що обговорюваний наказ № 32/288 від 27.11.97 і затверджені цим наказом нормативно-правові акти з охорони праці є чинними. Без посилань на закони чи нормативно-правові акти стверджується, що «…Роботи з технічного обстеження будівель … здійснюється спеціалістом-експертом, що має кваліфікаційний сертифікат за напрямом «технічне обстеження будівель і споруд» …». Стаття 17 закону «Про архітектурну діяльність» не дає законних підстав для визначення переліку робіт, виконавці яких повинні бути атестованими. Закон «Про архітектурну діяльність» у законний спосіб визначив повноваження Кабміну встановити відповідний перелік робіт. Але серед 5 видів робіт Постанови КМУ від 23.05.2011 р. № 554 немає виду робіт «технічне обстеження будівель і споруд». Жоден закон чи інший нормативно-правовий акт не передавав повноваження встановлювати чи змінювати затверджений перелік робіт для атестації будь-кому, крім Кабміну.
Цей вид робіт - «технічне обстеження будівель і споруд» - встановлений «Регламентом Атестаційної архітектурно-будівельної комісії», що є перевищенням повноважень з боку ААБК. Неформальне угрупування взяло на себе функцію Кабміну. Регламент навіть не є нормативно-правовим актом.
Мінрегіон також стверджує, що «… роботи з обстеження можуть виконуватись організаціями, у складі яких працюють відповідальні виконавці…». Це є прямим порушенням статті 17 закону «Про архітектурну діяльність», де однозначно записано: «Громадяни, які    одержали    відповідний     кваліфікаційний сертифікат,   можуть   виконувати   окремі  види  робіт  (послуг), пов'язані  із  створенням  об'єкта  архітектури,  без  відповідної ліцензії,  мають  особисту  печатку  та несуть відповідальність за
неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним  сертифікатом,  та  порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.»
ДСНС 25.01.2014 у своїй відповіді відмежувалась від обговорюваного наказу № 32/288 від 27.11.97 і затверджених цим наказом нормативно-правових актів з охорони праці, мотивуючи це тим, що ці питання не належать до сфери компетенції ДСНС України.
Держгірпромнагляд на аналогічні питання дав відповідь у серпні 2012 року. Відповідь обмежена констатацією факту, що наказ № 32/288 від 27.11.97 і затверджені цим наказом нормативно-правові акти з охорони праці є діючими. Але від ліцензування спеціалізованих організацій Держгірпромнагляд відмежувався, пославшись на Мінрегіон.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 19, 40 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» прошу про результати розгляду моєї заяви повідомити мені на електронну адресу - ___________________, або письмово на мою домашню адресу.
   
                                                04.02. 2014 року         _________            ____________

Вийшов казус. Через елементарну неуважність Держпідприємництво прислало повторну відповідь від 28.01.2014 на запит від 04.02.2014. Тому повторно направив запит із врахуванням останньої відповіді Держгірпромнагляду:

+ открыть спойлер

Урядовий контактний центр:
01001, м. Київ,
вул. Еспланадна, 8/10.
Телефон: 0-800-507-309.
Веб-сайт: www.ukc.gov.ua

Реєстраційний №: КО-1954823
Надіслано: 9 лютого 2014 р.

КОПІЯ:       
Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва
(Держпідприємництво України)
01011, Київ, вул.Арсенальна, 9/11,
E-mail: inform@dkrp.gov.ua




ЗАЯВА
Вимушений констатувати, що Держпідприємництво навіть не читає тексти звернень громадян.
У відповідь на моє звернення від 04.02.2014 Реєстраційний №: КО-1945637 щодо наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України і Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 32/288 від 27.11.97 я сьогодні отримав через ДУ «УКЦ» повторну відповідь від 28.01.2014 № 806/0/20-14 про Атестаційну архітектурно-будівельну комісію. Тому я поновлюю свою заяву із надією, що в подальшому Держпідприємництво буде вчитуватися в тексти звернень.

Пропоную провести експертизу регуляторного акту Мінрегіону:
Наказ Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України і Державний комітет України по нагляду за охороною праці № 32/288 від 27.11.97  у редакції Мінрегіону від  20.03.2012, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня 1998 р. за N 423/2863, у тому числі:


-    НПАОП 45.2-1.01-98   «Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 423/2863;
-    НПАОП 45.2-4.01-98 «Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 424/2864;
-    НПАОП 45.2-4.02-98 «Положення про спеціалізовані організації з проведення обстежень та паспортизації  існуючих  будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 425/2865;
-    НПАОП 45.2-4.03-98 «Положення про головну організацію з координації дій, підготовки нормативних документів і з питань обстежень та паспортизації будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 426/2866
який, на мою думку, суперечить наступним актам законодавства:
[1].     Указ Президента України «Про Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» (в редакції від 09.07.2011), п.4.10;
[2].     Кодекс цивільного захисту України, ст.6, ст.34;
[3].     Постанова КМУ від 9 січня 2014 р. № 6;
[4].     Закон «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст.9;
[5].     Закон «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.39-2;
[6].     Закон «Про архітектурну діяльність», ст.17;
[7].     Постанова КМУ від 05.12.2007 р. №1396 (редакція від 22.01.2014);
[8].     Закон «Про охорону праці», ст.13, ст.21.
Обґрунтування.
Згідно із [1], тільки Держархбудінспекція (ДАБІ), відповідно  до  покладених  на
неї завдань, має право перевіряти дотримання власниками будівель, споруд та інженерних мереж правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд. Наказ № 32/288 від 27.11.97 (п.4) покладав контроль за його виконанням і на ДАБІ, і на Держнаглядохоронпраці. Але на сьогодні Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України не передбачає функцію контролю над обстеженням і паспортизацією виробничих будівель і споруд.
Законні підстави для обов’язкового обстеження будівель, споруд і мереж, а також для забезпечення безпеки їх експлуатації як складової інженерного захисту території, є в [2], ст.34, п.9. Кодексом визначені повноваження виконувати обстеження для комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (ст.6). Постановою [3] встановлено перелік об’єктів, які проектуються з урахуванням вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту. Ні наказ № 32/288 від 27.11.97, ні затверджені ним НПАОП 45.2-1.01-98, НПАОП 45.2-4.01-98, НПАОП 45.2-4.02-98, НПАОП 45.2-4.03-98 не мають законних підстав для вимог щодо обов’язкового обстеження чи щодо виконавців. Закон [5] було доповнено статтею 39-2 у 2012 році. Ця стаття передбачає обов’язкове періодичне обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів нерухомості, але повноваження для встановлення порядку обстеження надає Кабміну, а не Мінрегіону. Відповідна постанова КМУ ( проект від 22.05.2014  та  проект від 01.07.2014 ) так і не була прийнята, а статтю 39-2 планується виключити законопроектом 2285а від 11.06.2013 (з урахуванням пропозицій Департаменту фахової експертизи Секретаріату Кабінету Міністрів України).
Тобто, є повністю незаконними і такими, що перевищують повноваження Мінрегіону, ДАБІ і Держгірпромнагляду, разом взятих:
    пп. 1, 2, 4 наказу № 32/288 від 27.11.97  у редакції Мінрегіону від  20.03.2012;
    пп. 1.1, 1.5 – 1.7, 1.9, 3.1 – 3.3, 3.9 – 3.12, 4.4, 4.5, 4.7, 4.8, 4.10 – 4.12, п.5, додатки 1, 2 НПАОП 45.2-1.01-98;
    пп. 1.5, 2.12 НПАОП 45.2-4.01-98;
    НПАОП 45.2-4.02-98 – повністю;
    НПАОП 45.2-4.03-98 – повністю.
Закон [4] передбачає тільки ліцензування будівельної діяльності (ст.9.п.11) інжинірингова діяльність не ліцензується. Закон [6] у більш загальному формулюванні регламентує ліцензування «господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури» через порядок ліцензування, визначений Кабміном [7]. Порядок ліцензування [7] встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов’язаної з будівництвом об’єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
А вказані у п.1.5 НПАОП 45.2-1.01-98 роботи «5.02.01 (огляд і оцінка технічного  стану будівельних конструкцій будівель та споруд та їх захисту) та
5.02.02 (обстеження, випробування, діагностика і оцінювання технічного стану  будівельних конструкцій та їх захисту)» - не ліцензуються.
Закон [8] зобов’язує роботодавця забезпечувати належне утримання будівель і споруд (ст.13), а також вимагає, щоб виробничі будівлі і споруди, зокрема, відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці (ст.21). Закон не містить підстав для обов’язкового обстеження будівель і споруд і їх паспортизації.

На мої звернення я отримав відповіді Мінрегіону, ДСНС, а в 2012 році і Держгірпромнагляду (у складі МНС).
Мінрегіон 24.01.2014 констатує, що обговорюваний наказ № 32/288 від 27.11.97 і затверджені цим наказом нормативно-правові акти з охорони праці є чинними. Без посилань на закони чи нормативно-правові акти стверджується, що «…Роботи з технічного обстеження будівель … здійснюється спеціалістом-експертом, що має кваліфікаційний сертифікат за напрямом «технічне обстеження будівель і споруд» …». Стаття 17 закону «Про архітектурну діяльність» не дає законних підстав для визначення переліку робіт, виконавці яких повинні бути атестованими. Закон «Про архітектурну діяльність» у законний спосіб визначив повноваження Кабміну встановити відповідний перелік робіт. Але серед 5 видів робіт Постанови КМУ від 23.05.2011 р. № 554 нема виду робіт «технічне обстеження будівель і споруд». Жоден закон чи інший нормативно-правовий акт не передавав повноваження встановлювати чи змінювати затверджений перелік робіт для атестації будь-кому, крім Кабміну.
Цей вид робіт - «технічне обстеження будівель і споруд» - встановлений «Регламентом Атестаційної архітектурно-будівельної комісії», що є перевищенням повноважень з боку ААБК. Неформальне угрупування взяло на себе функцію Кабміну. Регламент навіть не є нормативно-правовим актом.
Мінрегіон також стверджує, що «… роботи з обстеження можуть виконуватись організаціями, у складі яких працюють відповідальні виконавці…». Це є прямим порушенням статті 17 закону «Про архітектурну діяльність», де однозначно записано: «Громадяни, які    одержали    відповідний     кваліфікаційний сертифікат,   можуть   виконувати   окремі  види  робіт  (послуг), пов'язані  із  створенням  об'єкта  архітектури,  без  відповідної ліцензії,  мають  особисту  печатку  та несуть відповідальність за
неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним  сертифікатом,  та  порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.»
ДСНС 25.01.2014 у своїй відповіді відмежувалась від обговорюваного наказу № 32/288 від 27.11.97 і затверджених цим наказом нормативно-правових актів з охорони праці, мотивуючи це тим, що ці питання не належать до сфери компетенції ДСНС України.
Держгірпромнагляд 31.01.2014 констатує, що НПАОП 45.2-1.01-98 є у Покажчику нормативно-правових актів з охорони праці. Але всі повноваження щодо перевірок дотримання правил обстежень і паспортизації виробничих будівель надані Держархбудінспекції. Зазначають, що всі вимоги Правил застосовуються лише у тих частинах, що не суперечать діючому законодавству.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 19, 40 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» прошу про результати розгляду моєї заяви повідомити мені на електронну адресу - ________________, або письмово на мою домашню адресу.
   
                                                09.02. 2014 року         _________            ________________

Post's attachments

Иконка вложений Обговорення 9-02-2014 в Держпідприємництво.doc 73.5 Кб, 93 скачиваний с 2014-02-09 

Понравилось! Не понравилось

36

Re: Тех.Звіт

Нарешті! У вкладенні - відповідь.

Смисл зводиться до того, що Держпідприємництво готує рішення про скасування "Нормативних документів...", оскільки його норми не відповідають вимогам діючого законодавства та принципам державної регуляторної політики.

+ открыть спойлер

Урядовий контактний центр:
01001, м. Київ,
вул. Еспланадна, 8/10.
Телефон: 0-800-507-309.
Веб-сайт: www.ukc.gov.ua

Реєстраційний №: КО-1954823
Надіслано: 9 лютого 2014 р.

КОПІЯ:       
Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва
(Держпідприємництво України)
01011, Київ, вул.Арсенальна, 9/11,
E-mail: inform@dkrp.gov.ua




ЗАЯВА
Вимушений констатувати, що Держпідприємництво навіть не читає тексти звернень громадян.
У відповідь на моє звернення від 04.02.2014 Реєстраційний №: КО-1945637 щодо наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України і Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 32/288 від 27.11.97 я сьогодні отримав через ДУ «УКЦ» повторну відповідь від 28.01.2014 № 806/0/20-14 про Атестаційну архітектурно-будівельну комісію. Тому я поновлюю свою заяву із надією, що в подальшому Держпідприємництво буде вчитуватися в тексти звернень.

Пропоную провести експертизу регуляторного акту Мінрегіону:
Наказ Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України і Державний комітет України по нагляду за охороною праці № 32/288 від 27.11.97  у редакції Мінрегіону від  20.03.2012, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня 1998 р. за N 423/2863, у тому числі:


-    НПАОП 45.2-1.01-98   «Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 423/2863;
-    НПАОП 45.2-4.01-98 «Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 424/2864;
-    НПАОП 45.2-4.02-98 «Положення про спеціалізовані організації з проведення обстежень та паспортизації  існуючих  будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 425/2865;
-    НПАОП 45.2-4.03-98 «Положення про головну організацію з координації дій, підготовки нормативних документів і з питань обстежень та паспортизації будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 426/2866
який, на мою думку, суперечить наступним актам законодавства:
[1].     Указ Президента України «Про Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» (в редакції від 09.07.2011), п.4.10;
[2].     Кодекс цивільного захисту України, ст.6, ст.34;
[3].     Постанова КМУ від 9 січня 2014 р. № 6;
[4].     Закон «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст.9;
[5].     Закон «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.39-2;
[6].     Закон «Про архітектурну діяльність», ст.17;
[7].     Постанова КМУ від 05.12.2007 р. №1396 (редакція від 22.01.2014);
[8].     Закон «Про охорону праці», ст.13, ст.21.
Обґрунтування.
Згідно із [1], тільки Держархбудінспекція (ДАБІ), відповідно  до  покладених  на
неї завдань, має право перевіряти дотримання власниками будівель, споруд та інженерних мереж правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд. Наказ № 32/288 від 27.11.97 (п.4) покладав контроль за його виконанням і на ДАБІ, і на Держнаглядохоронпраці. Але на сьогодні Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України не передбачає функцію контролю над обстеженням і паспортизацією виробничих будівель і споруд.
Законні підстави для обов’язкового обстеження будівель, споруд і мереж, а також для забезпечення безпеки їх експлуатації як складової інженерного захисту території, є в [2], ст.34, п.9. Кодексом визначені повноваження виконувати обстеження для комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (ст.6). Постановою [3] встановлено перелік об’єктів, які проектуються з урахуванням вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту. Ні наказ № 32/288 від 27.11.97, ні затверджені ним НПАОП 45.2-1.01-98, НПАОП 45.2-4.01-98, НПАОП 45.2-4.02-98, НПАОП 45.2-4.03-98 не мають законних підстав для вимог щодо обов’язкового обстеження чи щодо виконавців. Закон [5] було доповнено статтею 39-2 у 2012 році. Ця стаття передбачає обов’язкове періодичне обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів нерухомості, але повноваження для встановлення порядку обстеження надає Кабміну, а не Мінрегіону. Відповідна постанова КМУ ( проект від 22.05.2014  та  проект від 01.07.2014 ) так і не була прийнята, а статтю 39-2 планується виключити законопроектом 2285а від 11.06.2013 (з урахуванням пропозицій Департаменту фахової експертизи Секретаріату Кабінету Міністрів України).
Тобто, є повністю незаконними і такими, що перевищують повноваження Мінрегіону, ДАБІ і Держгірпромнагляду, разом взятих:
    пп. 1, 2, 4 наказу № 32/288 від 27.11.97  у редакції Мінрегіону від  20.03.2012;
    пп. 1.1, 1.5 – 1.7, 1.9, 3.1 – 3.3, 3.9 – 3.12, 4.4, 4.5, 4.7, 4.8, 4.10 – 4.12, п.5, додатки 1, 2 НПАОП 45.2-1.01-98;
    пп. 1.5, 2.12 НПАОП 45.2-4.01-98;
    НПАОП 45.2-4.02-98 – повністю;
    НПАОП 45.2-4.03-98 – повністю.
Закон [4] передбачає тільки ліцензування будівельної діяльності (ст.9.п.11) інжинірингова діяльність не ліцензується. Закон [6] у більш загальному формулюванні регламентує ліцензування «господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури» через порядок ліцензування, визначений Кабміном [7]. Порядок ліцензування [7] встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов’язаної з будівництвом об’єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
А вказані у п.1.5 НПАОП 45.2-1.01-98 роботи «5.02.01 (огляд і оцінка технічного  стану будівельних конструкцій будівель та споруд та їх захисту) та
5.02.02 (обстеження, випробування, діагностика і оцінювання технічного стану  будівельних конструкцій та їх захисту)» - не ліцензуються.
Закон [8] зобов’язує роботодавця забезпечувати належне утримання будівель і споруд (ст.13), а також вимагає, щоб виробничі будівлі і споруди, зокрема, відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці (ст.21). Закон не містить підстав для обов’язкового обстеження будівель і споруд і їх паспортизації.

На мої звернення я отримав відповіді Мінрегіону, ДСНС, а в 2012 році і Держгірпромнагляду (у складі МНС).
Мінрегіон 24.01.2014 констатує, що обговорюваний наказ № 32/288 від 27.11.97 і затверджені цим наказом нормативно-правові акти з охорони праці є чинними. Без посилань на закони чи нормативно-правові акти стверджується, що «…Роботи з технічного обстеження будівель … здійснюється спеціалістом-експертом, що має кваліфікаційний сертифікат за напрямом «технічне обстеження будівель і споруд» …». Стаття 17 закону «Про архітектурну діяльність» не дає законних підстав для визначення переліку робіт, виконавці яких повинні бути атестованими. Закон «Про архітектурну діяльність» у законний спосіб визначив повноваження Кабміну встановити відповідний перелік робіт. Але серед 5 видів робіт Постанови КМУ від 23.05.2011 р. № 554 нема виду робіт «технічне обстеження будівель і споруд». Жоден закон чи інший нормативно-правовий акт не передавав повноваження встановлювати чи змінювати затверджений перелік робіт для атестації будь-кому, крім Кабміну.
Цей вид робіт - «технічне обстеження будівель і споруд» - встановлений «Регламентом Атестаційної архітектурно-будівельної комісії», що є перевищенням повноважень з боку ААБК. Неформальне угрупування взяло на себе функцію Кабміну. Регламент навіть не є нормативно-правовим актом.
Мінрегіон також стверджує, що «… роботи з обстеження можуть виконуватись організаціями, у складі яких працюють відповідальні виконавці…». Це є прямим порушенням статті 17 закону «Про архітектурну діяльність», де однозначно записано: «Громадяни, які    одержали    відповідний     кваліфікаційний сертифікат,   можуть   виконувати   окремі  види  робіт  (послуг), пов'язані  із  створенням  об'єкта  архітектури,  без  відповідної ліцензії,  мають  особисту  печатку  та несуть відповідальність за
неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним  сертифікатом,  та  порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.»
ДСНС 25.01.2014 у своїй відповіді відмежувалась від обговорюваного наказу № 32/288 від 27.11.97 і затверджених цим наказом нормативно-правових актів з охорони праці, мотивуючи це тим, що ці питання не належать до сфери компетенції ДСНС України.
Держгірпромнагляд 31.01.2014 констатує, що НПАОП 45.2-1.01-98 є у Покажчику нормативно-правових актів з охорони праці. Але всі повноваження щодо перевірок дотримання правил обстежень і паспортизації виробничих будівель надані Держархбудінспекції. Зазначають, що всі вимоги Правил застосовуються лише у тих частинах, що не суперечать діючому законодавству.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 19, 40 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» прошу про результати розгляду моєї заяви повідомити мені на електронну адресу - ________________, або письмово на мою домашню адресу.
   


                                                09.02. 2014 року         _________            ________________

Post's attachments

Держпідприємництво-1413.jpg, 106.19 Кб, 594 x 826
Держпідприємництво-1413.jpg 106.19 Кб, 90 скачиваний с 2014-02-28 

Понравилось! Не понравилось

37

Re: Тех.Звіт

А вот мне сегодня прислал заказчик такой "Стандарт", согласно которого мы должны выполнять и оформлять свою работу. Как к данному документу  относится?[

Post's attachments

Иконка вложений СТТУ-БС-01-03 Стандарт.doc 285 Кб, 1210 скачиваний с 2014-03-19 

Понравилось! Не понравилось

38

Re: Тех.Звіт

Prakrit пишет:

А вот мне сегодня прислал заказчик такой "Стандарт", согласно которого мы должны выполнять и оформлять свою работу. Как к данному документу  относится?[

Спочатку дайте відповідь на просте питання: "А хто це такий?"

"Асоціація незалежних експертів України «Укрексперт» (Асоціація “Укрексперт”) створена і діє згідно з законодавством України, як незалежна експертна організація. Згідно з Законом України "Про охорону праці" (ст. 39) та дозволом Держгірпромнагляду від 11.03.98р. № 20.ПР.98, Асоціація “Укрексперт” здійснює експертизу щодо спроможності суб'єктів господарювання забезпечити додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під  час виконання випробувань, технічного огляду та/або експертного  обстеження  устаткування підвищеної небезпеки, позитивними результатами якої є видача Держгірпромнаглядом цим суб’єктам господарювання дозволу (у відповідності з Порядком видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами (постанова КМ від 15.10.03 р. № 1631) на проведення випробувань об’єктів підвищеної небезпеки, а саме: неруйнівний контроль (радіаційний, ультразвуковий, магнітний, капілярний, візуально-оптичний, герметичності, вихорострумовий, радіохвильовий, електричний тощо); руйнівний контроль (механічні випробування, визначення твердості, спектральний та хімічний аналіз, металографія тощо); експертне обстеження (технічне діагностування); технічний огляд; інші види випробувань, що забезпечують необхідний рівень контролю за технічною безпекою підйомних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин. що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, устаткування та технологічних об’єктів енергетики, нафтогазового комплексу, металургійних, коксохімічних, хімічних, нафтохімічних, нафтогазопереробних виробництв, інших виробництв та об’єктів підвищеної небезпеки." - http://www.osp.kiev.ua/oal/

Ви де-небудь у цій цитаті бачите відношення цієї організації до "технічного обстеження будівель і споруд"? Я - ні. Отака ціна і цього СТТУ. До речі, згідно чинного законодавства, чи може подібна "незалежна" організація приймати обов'язкові стандарти? Отож.

Понравилось! Не понравилось

39

Re: Тех.Звіт

Спочатку дайте відповідь на просте питання: "А хто це такий?"

Це - дуже молодий інженер-конструктор, який буде розробляти  проект замовника. Тому, до  Замовлення замовника (вибачте за тавтологію) на виконання робіт, додав ще кілька листів. Перший - це вищезгаданий "Стандарт", який мене, прямо скажу, збентежив і назвою, і авторством (?), і змістом - раптом я щось важливе пропустила. Може, думаю, до сертифікатів ще якісь Стандарти додалися. А другий - це його власні "Рекомендації" (навіть за підписом)  щодо обстеження. Але тут простіше :)

Понравилось! Не понравилось

40 Отредактировано consultant (2014-03-20 14:35:46)

Re: Тех.Звіт

Prakrit пишет:

Спочатку дайте відповідь на просте питання: "А хто це такий?"

Це - дуже молодий інженер-конструктор, який буде розробляти  проект замовника. Тому, до  Замовлення замовника (вибачте за тавтологію) на виконання робіт, додав ще кілька листів. Перший - це вищезгаданий "Стандарт", який мене, прямо скажу, збентежив і назвою, і авторством (?), і змістом - раптом я щось важливе пропустила. Може, думаю, до сертифікатів ще якісь Стандарти додалися. А другий - це його власні "Рекомендації" (навіть за підписом)  щодо обстеження. Але тут простіше :)

Запитуючи "А хто це такий?", я мав на увазі Асоціацію “Укрексперт”. Даний СТТУ зараз поза межами її компетенції.

Понравилось! Не понравилось

41

Re: Тех.Звіт

consultant пишет:

Нарешті! У вкладенні - відповідь.

Смисл зводиться до того, що Держпідприємництво готує рішення про скасування "Нормативних документів...", оскільки його норми не відповідають вимогам діючого законодавства та принципам державної регуляторної політики.

+ открыть спойлер

Урядовий контактний центр:
01001, м. Київ,
вул. Еспланадна, 8/10.
Телефон: 0-800-507-309.
Веб-сайт: www.ukc.gov.ua

Реєстраційний №: КО-1954823
Надіслано: 9 лютого 2014 р.

КОПІЯ:       
Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва
(Держпідприємництво України)
01011, Київ, вул.Арсенальна, 9/11,
E-mail: inform@dkrp.gov.ua




ЗАЯВА
Вимушений констатувати, що Держпідприємництво навіть не читає тексти звернень громадян.
У відповідь на моє звернення від 04.02.2014 Реєстраційний №: КО-1945637 щодо наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України і Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 32/288 від 27.11.97 я сьогодні отримав через ДУ «УКЦ» повторну відповідь від 28.01.2014 № 806/0/20-14 про Атестаційну архітектурно-будівельну комісію. Тому я поновлюю свою заяву із надією, що в подальшому Держпідприємництво буде вчитуватися в тексти звернень.

Пропоную провести експертизу регуляторного акту Мінрегіону:
Наказ Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України і Державний комітет України по нагляду за охороною праці № 32/288 від 27.11.97  у редакції Мінрегіону від  20.03.2012, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 липня 1998 р. за N 423/2863, у тому числі:


-    НПАОП 45.2-1.01-98   «Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 423/2863;
-    НПАОП 45.2-4.01-98 «Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 424/2864;
-    НПАОП 45.2-4.02-98 «Положення про спеціалізовані організації з проведення обстежень та паспортизації  існуючих  будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 425/2865;
-    НПАОП 45.2-4.03-98 «Положення про головну організацію з координації дій, підготовки нормативних документів і з питань обстежень та паспортизації будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності й безпечної експлуатації» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.1998 р. за N 426/2866
який, на мою думку, суперечить наступним актам законодавства:
[1].     Указ Президента України «Про Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» (в редакції від 09.07.2011), п.4.10;
[2].     Кодекс цивільного захисту України, ст.6, ст.34;
[3].     Постанова КМУ від 9 січня 2014 р. № 6;
[4].     Закон «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ст.9;
[5].     Закон «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.39-2;
[6].     Закон «Про архітектурну діяльність», ст.17;
[7].     Постанова КМУ від 05.12.2007 р. №1396 (редакція від 22.01.2014);
[8].     Закон «Про охорону праці», ст.13, ст.21.
Обґрунтування.
Згідно із [1], тільки Держархбудінспекція (ДАБІ), відповідно  до  покладених  на
неї завдань, має право перевіряти дотримання власниками будівель, споруд та інженерних мереж правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд. Наказ № 32/288 від 27.11.97 (п.4) покладав контроль за його виконанням і на ДАБІ, і на Держнаглядохоронпраці. Але на сьогодні Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України не передбачає функцію контролю над обстеженням і паспортизацією виробничих будівель і споруд.
Законні підстави для обов’язкового обстеження будівель, споруд і мереж, а також для забезпечення безпеки їх експлуатації як складової інженерного захисту території, є в [2], ст.34, п.9. Кодексом визначені повноваження виконувати обстеження для комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (ст.6). Постановою [3] встановлено перелік об’єктів, які проектуються з урахуванням вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту. Ні наказ № 32/288 від 27.11.97, ні затверджені ним НПАОП 45.2-1.01-98, НПАОП 45.2-4.01-98, НПАОП 45.2-4.02-98, НПАОП 45.2-4.03-98 не мають законних підстав для вимог щодо обов’язкового обстеження чи щодо виконавців. Закон [5] було доповнено статтею 39-2 у 2012 році. Ця стаття передбачає обов’язкове періодичне обстеження прийнятих в експлуатацію об’єктів нерухомості, але повноваження для встановлення порядку обстеження надає Кабміну, а не Мінрегіону. Відповідна постанова КМУ ( проект від 22.05.2014  та  проект від 01.07.2014 ) так і не була прийнята, а статтю 39-2 планується виключити законопроектом 2285а від 11.06.2013 (з урахуванням пропозицій Департаменту фахової експертизи Секретаріату Кабінету Міністрів України).
Тобто, є повністю незаконними і такими, що перевищують повноваження Мінрегіону, ДАБІ і Держгірпромнагляду, разом взятих:
    пп. 1, 2, 4 наказу № 32/288 від 27.11.97  у редакції Мінрегіону від  20.03.2012;
    пп. 1.1, 1.5 – 1.7, 1.9, 3.1 – 3.3, 3.9 – 3.12, 4.4, 4.5, 4.7, 4.8, 4.10 – 4.12, п.5, додатки 1, 2 НПАОП 45.2-1.01-98;
    пп. 1.5, 2.12 НПАОП 45.2-4.01-98;
    НПАОП 45.2-4.02-98 – повністю;
    НПАОП 45.2-4.03-98 – повністю.
Закон [4] передбачає тільки ліцензування будівельної діяльності (ст.9.п.11) інжинірингова діяльність не ліцензується. Закон [6] у більш загальному формулюванні регламентує ліцензування «господарської діяльності, пов’язаної із створенням об’єктів архітектури» через порядок ліцензування, визначений Кабміном [7]. Порядок ліцензування [7] встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов’язаної з будівництвом об’єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
А вказані у п.1.5 НПАОП 45.2-1.01-98 роботи «5.02.01 (огляд і оцінка технічного  стану будівельних конструкцій будівель та споруд та їх захисту) та
5.02.02 (обстеження, випробування, діагностика і оцінювання технічного стану  будівельних конструкцій та їх захисту)» - не ліцензуються.
Закон [8] зобов’язує роботодавця забезпечувати належне утримання будівель і споруд (ст.13), а також вимагає, щоб виробничі будівлі і споруди, зокрема, відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці (ст.21). Закон не містить підстав для обов’язкового обстеження будівель і споруд і їх паспортизації.

На мої звернення я отримав відповіді Мінрегіону, ДСНС, а в 2012 році і Держгірпромнагляду (у складі МНС).
Мінрегіон 24.01.2014 констатує, що обговорюваний наказ № 32/288 від 27.11.97 і затверджені цим наказом нормативно-правові акти з охорони праці є чинними. Без посилань на закони чи нормативно-правові акти стверджується, що «…Роботи з технічного обстеження будівель … здійснюється спеціалістом-експертом, що має кваліфікаційний сертифікат за напрямом «технічне обстеження будівель і споруд» …». Стаття 17 закону «Про архітектурну діяльність» не дає законних підстав для визначення переліку робіт, виконавці яких повинні бути атестованими. Закон «Про архітектурну діяльність» у законний спосіб визначив повноваження Кабміну встановити відповідний перелік робіт. Але серед 5 видів робіт Постанови КМУ від 23.05.2011 р. № 554 нема виду робіт «технічне обстеження будівель і споруд». Жоден закон чи інший нормативно-правовий акт не передавав повноваження встановлювати чи змінювати затверджений перелік робіт для атестації будь-кому, крім Кабміну.
Цей вид робіт - «технічне обстеження будівель і споруд» - встановлений «Регламентом Атестаційної архітектурно-будівельної комісії», що є перевищенням повноважень з боку ААБК. Неформальне угрупування взяло на себе функцію Кабміну. Регламент навіть не є нормативно-правовим актом.
Мінрегіон також стверджує, що «… роботи з обстеження можуть виконуватись організаціями, у складі яких працюють відповідальні виконавці…». Це є прямим порушенням статті 17 закону «Про архітектурну діяльність», де однозначно записано: «Громадяни, які    одержали    відповідний     кваліфікаційний сертифікат,   можуть   виконувати   окремі  види  робіт  (послуг), пов'язані  із  створенням  об'єкта  архітектури,  без  відповідної ліцензії,  мають  особисту  печатку  та несуть відповідальність за
неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним  сертифікатом,  та  порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.»
ДСНС 25.01.2014 у своїй відповіді відмежувалась від обговорюваного наказу № 32/288 від 27.11.97 і затверджених цим наказом нормативно-правових актів з охорони праці, мотивуючи це тим, що ці питання не належать до сфери компетенції ДСНС України.
Держгірпромнагляд 31.01.2014 констатує, що НПАОП 45.2-1.01-98 є у Покажчику нормативно-правових актів з охорони праці. Але всі повноваження щодо перевірок дотримання правил обстежень і паспортизації виробничих будівель надані Держархбудінспекції. Зазначають, що всі вимоги Правил застосовуються лише у тих частинах, що не суперечать діючому законодавству.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 19, 40 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» прошу про результати розгляду моєї заяви повідомити мені на електронну адресу - ________________, або письмово на мою домашню адресу.
   


                                                09.02. 2014 року         _________            ________________

http://www.youtube.com/watch?v=4SCrZ6bEqAc

План діяльності: Наказ Мінрегіону України та Міненерговугілля України "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27 листопада 1997 року No 32/288" (грудень) - http://minregion.gov.ua/attachments/con … %D0%BA.pdf

Понравилось! Не понравилось

42

Re: Тех.Звіт

Вперше прочитав таку фразу: "...обсяги витрат на встановлення автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення та здійснення інших запобіжних заходів перевищать можливі матеріальні витрати від самої надзвичайної ситуації" - http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp … 3511=48814 Висновок комітету 26.03.2014

Нарешті люди починають розуміти, що суєта була придумана для викачування грошей, а не для реальної безпеки. Це стосується і всіх видів "паспортизації".

Понравилось! Не понравилось

43

Re: Тех.Звіт

Проект наказу Мінрегіону України та Міненерговугілля України "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27 листопада 1997 року № 32/288" - http://minregion.gov.ua/regulatory/proe … om-423060/

Що тут цікавого чи неочікуваного? Це дата оприлюднення. В плані передбачалося на грудень - http://minregion.gov.ua/attachments/con … %D0%BA.pdf

Так хочеться побачити крапку!

Понравилось! Не понравилось

44 Отредактировано consultant (2014-05-08 08:32:04)

Re: Тех.Звіт

http://minregion.gov.ua/building/tehnic … ya-872724/

Проект ДСТУ Б В.2.6-ХХХ:201Х "Оцінка технічного стану будівельних сталевих конструкцій, що експлуатуються"

Просто деякі пункти, які не налазять на голову:

ДСТУ Б В.2.6–ХХХ:201Х (Проект, перша редакція)

3.10 спеціалізована організація
Юридична особа, яка уповноважена діючим законодавством до проведення робіт по обстеженню і моніторингу об’єкта
Коментар: повна невідповідність діючому законодавству. В законодавстві нема таких «уповноважень» для юридичних осіб.

6.1.1  Забезпечення  необхідного  рівня  надійності i  довговiчностi  сталевих конструкцiй  чи  будівельного  об’єкта,  що  експлуатуються,  пов'язане  з органiзацiєю  відповідної  служби  технiчної  експлуатацiї,  що  здiйснює  нагляд  i догляд  за  ними  власними  силами  або  шляхом  залучення  спецiалiзованих органiзацiй.
Коментар: повна невідповідність діючому законодавству. В законодавстві нема регламентації для таких «спецiалiзованих органiзацiй».

6.1.5 Спеціалізовані організації, що проводять обстеження об’єктів, мають відповідати таким основним критеріям:
– наявність статусу юридичної особи;
– укомплектованість спеціалізованої організації для проведення обстеження об’єктів  будівництва  експертами  з  питань  міцності,  надійності,  довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення;
– наявність  організаційно–методичної  документації,  необхідної  для проведення обстеження об’єктів;
– наявність  необхідного  для  розміщення  персоналу  власного  або орендованого приміщення, що відповідає чинним санітарним нормам і правилам, матеріально–технічного забезпечення робочих місць;
– оснащення  приладовою  базою  з  необхідним  обладнанням  неруйнівного контролю для здійснення інструментальних досліджень та випробувань.
Коментар: повна невідповідність діючому законодавству. В законодавстві нема регламентації для таких «спеціалізованих організацій». Відсутні законні підстави вимагати ці критерії від будь-кого.

6.1.6 Незалежно від оцінки стану сталевих конструкцiй службами технiчної експлуатацiї  обов’язкові  обстеження  з  залученням  спеціалізованих  організацій рекомендується проводити у терміни згідно з таблицею А.3.
Коментар: повна невідповідність діючому законодавству. В законодавстві нема регламентації для таких «спеціалізованих організацій». Крім того, рекомендовані терміни обстеження роблять обстеження необов’язковим.

Б.7 Усі роботи на висоті понад три метри від рівня підлоги чи перекриття, як  правило,  треба  виконувати  з  помостів  або  спецiальних  пристроїв  (колисок, підйомних вишок тощо). Виконання цих робiт без помостів допускається тiльки при  неможливості  їх  влаштування  з  обов'язковим  застосуванням  запобіжних пристроїв (натягнуті сталеві канати, страхувальні сітки тощо) i монтажних поясів.
Перед  початком  робiт  щоденно  перевіряється  стан  риштувань,  помостів, огорож, драбин, колисок, страхувальних канатів тощо.
Коментар: Той, хто це написав, не знає елементарних понять про роботи на висоті. Які 3 метри? Для початку почитайте ДБН А.3.2-2-2009:

4.16 До зон постійно діючих небезпечних виробничих факторів належать:
…- місця поблизу неогороджених перепадів по висоті 1,3 м і більше;
4.18 Зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами повинні мати захисні (запобіжні) огорожі відповідно до вимог ГОСТ 23407 (ГОСТ 12.4.059).
4.23 До самостійного виконання верхолазних робіт (згідно з НПАОП 0.00-1.15) допускаються особи не молодше 18 років, які пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, медичний огляд, визнані придатними до виконання даного виду робіт, мають стаж верхолазних робіт не менше одного року і тарифний розряд не нижче 3-го.
Робітники, що допускаються вперше до верхолазних робіт, протягом одного року повинні працювати під безпосереднім наглядом досвідчених робітників, призначених наказом керівника організації.
6.2.2 Робочі місця і проходи до них, розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті, повинні бути огороджені захисними огорожами…
… Якщо неможливо установити огорожу, у випадках, визначених у ПВР, для виконання певних видів робіт (наприклад, верхолазні, монтаж конструкцій, обладнання, опалубки; мурування стін тощо) відповідно до ПВР їх необхідно виконувати із застосуванням запобіжних поясів, страхувальних канатів.
7.3.25 Довжина приставних дерев'яних драбин повинна бути не більше ніж 5 м. Конструкція приставних сходнів повинна відповідати вимогам ГОСТ 26887.

Наступний крок - читайте першоджерела (НПАОПи).

А для любителів екстриму пропоную два відео про дурнів на висоті.

1. Щасливий фінал на висоті 110 м:
http://www.youtube.com/watch?v=fAZ7s4EUn6I

2. Закінчений політ з димової труби:
http://vk.com/video205122819_166919076

P.S.: На втором видео - это не флаг России. У России - бело-сине-красный, а там - похоже на красно-синий. Возможный вариант - http://enews.md/blogs/view/1411/

Понравилось! Не понравилось

45

Re: Тех.Звіт

consultant пишет:

Проект ДСТУ Б В.2.6-ХХХ:201Х "Оцінка технічного стану будівельних сталевих конструкцій, що експлуатуються"

6.1.5 Спеціалізовані організації, що проводять обстеження об’єктів, мають відповідати таким основним критеріям:
– наявність статусу юридичної особи;
– укомплектованість спеціалізованої організації для проведення обстеження об’єктів  будівництва  експертами  з  питань  міцності,  надійності,  довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення;
– наявність  організаційно–методичної  документації,  необхідної  для проведення обстеження об’єктів;
– наявність  необхідного  для  розміщення  персоналу  власного  або орендованого приміщення, що відповідає чинним санітарним нормам і правилам, матеріально–технічного забезпечення робочих місць;
– оснащення  приладовою  базою  з  необхідним  обладнанням  неруйнівного контролю для здійснення інструментальних досліджень та випробувань.


С 14 по 18 апреля 2014 года - подготовка экспертов по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, подготовка экспертов по техническому обследованию зданий и сооружений, г. Харьков. http://budex.pp.ua/index.php/ru/novosty … ele-2014-h

Интересно, а обсуждаются ли на (указанных выше) курсах данные проекты ДСТУ и не возникают ли вопросы по поводу необходимости этих курсов?

Понравилось! Не понравилось

46

Re: Тех.Звіт

Beryai пишет:

С 14 по 18 апреля 2014 года - подготовка экспертов по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, подготовка экспертов по техническому обследованию зданий и сооружений, г. Харьков. http://budex.pp.ua/index.php/ru/novosty … ele-2014-h

Интересно, а обсуждаются ли на (указанных выше) курсах данные проекты ДСТУ и не возникают ли вопросы по поводу необходимости этих курсов?

Я поставлю вопрос изящнее:
- А знает ли эта суетливая и вороватая шушера о проекте закона, ликвидирующего все "национальные" ДСТУ, утвержденные отраслевыми министерствами? - http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp … &skl=8

И этими потными руками кто-то собирается делать реформы?

Понравилось! Не понравилось

47 Отредактировано consultant (2014-06-08 09:36:33)

Re: Тех.Звіт

consultant пишет:

Проект наказу Мінрегіону України та Міненерговугілля України "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27 листопада 1997 року № 32/288" - http://minregion.gov.ua/regulatory/proe … om-423060/

Що тут цікавого чи неочікуваного? Це дата оприлюднення. В плані передбачалося на грудень - http://minregion.gov.ua/attachments/con … %D0%BA.pdf

Так хочеться побачити крапку!

На сьогодні дія  "...наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27 листопада 1997 року № 32/288" - зупинена !!!

Ніякої паспортизації !!!

Уважно читайте рішення Держпідприємництва від 26 лютого 2014 року № 24 - http://www.dkrp.gov.ua/print/3127

"Рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики підлягає виконанню у двомісячний строк з дня прийняття такого рішення" -
(рішення прийнято 26.02.2014)

"Виконання цього рішення уповноваженого органу передбачає підготовку проекту акта про втрату чинності регуляторного акта, щодо якого було прийнято рішення" -
(проект акту підготовлено за 1 день до закінчення строку ! - http://www.minregion.gov.ua/regulatory/ … om-423060/  )

"У разі підготовки проекту акта про втрату чинності регуляторного акта, щодо якого було прийнято відповідне рішення, цей проект подається у встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку на погодження до уповноваженого органу не пізніш як за п'ять робочих днів до закінчення строку виконання відповідного рішення уповноваженого органу" -
(вимога рішення Держпідприємництва не виконана - навіть проект оприлюднено за 1 день до закінчення строку, а без оприлюднення не можна було подавати на розгляд в Держпідприємництво)

"У разі невиконання рішення уповноваженого органу про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики або не оскарження цього рішення органом виконавчої влади протягом встановленого в цьому Законі строку дія регуляторного акта, щодо якого було прийнято відповідне рішення, зупиняється наступного дня з дня закінчення строку для виконання такого рішення" -

і цей день - 27 квітня 2014 року.

Із цього моменту будь-яке посилання на наказ 32/288, чи на його "Нормативні документи...", чи на відповідні НПАОПи - н е з а к о н н е !

Дякуємо Держпідприємництву !  Дякуємо Міші Бродському, незважаючи на купу неприємностей, які я йому написав!

Понравилось! Не понравилось

48

Re: Тех.Звіт

consultant пишет:
consultant пишет:

Проект наказу Мінрегіону України та Міненерговугілля України "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27 листопада 1997 року № 32/288" - http://minregion.gov.ua/regulatory/proe … om-423060/

Що тут цікавого чи неочікуваного? Це дата оприлюднення. В плані передбачалося на грудень - http://minregion.gov.ua/attachments/con … %D0%BA.pdf

Так хочеться побачити крапку!

На сьогодні дія  "...наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27 листопада 1997 року № 32/288" - зупинена !!!

Ніякої паспортизації !!!

Уважно читайте рішення Держпідприємництва від 26 лютого 2014 року № 24 - http://www.dkrp.gov.ua/print/3127

"Рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики підлягає виконанню у двомісячний строк з дня прийняття такого рішення" -
(рішення прийнято 26.02.2014)

"Виконання цього рішення уповноваженого органу передбачає підготовку проекту акта про втрату чинності регуляторного акта, щодо якого було прийнято рішення" -
(проект акту підготовлено за 1 день до закінчення строку ! - http://www.minregion.gov.ua/regulatory/ … om-423060/  )

"У разі підготовки проекту акта про втрату чинності регуляторного акта, щодо якого було прийнято відповідне рішення, цей проект подається у встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку на погодження до уповноваженого органу не пізніш як за п'ять робочих днів до закінчення строку виконання відповідного рішення уповноваженого органу" -
(вимога рішення Держпідприємництва не виконана - навіть проект оприлюднено за 1 день до закінчення строку, а без оприлюднення не можна було подавати на розгляд в Держпідприємництво)

"У разі невиконання рішення уповноваженого органу про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики або не оскарження цього рішення органом виконавчої влади протягом встановленого в цьому Законі строку дія регуляторного акта, щодо якого було прийнято відповідне рішення, зупиняється наступного дня з дня закінчення строку для виконання такого рішення" -

і цей день - 27 квітня 2014 року.

Із цього моменту будь-яке посилання на наказ 32/288, чи на його "Нормативні документи...", чи на відповідні НПАОПи - н е з а к о н н е !

Дякуємо Держпідприємництву !  Дякуємо Міші Бродському, незважаючи на купу неприємностей, які я йому написав!

Цікаво, на офіційному сайті (zakon.rada.gov.ua) незазначений статус документу - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0424-98
Зазавичай вказується або документ "Чинний" або "Втратив чинність". А тут що, трактуйте, як вважаєте за потрібне?

Понравилось! Не понравилось

49 Отредактировано consultant (2014-06-10 17:24:37)

Re: Тех.Звіт

oksi пишет:

Цікаво, на офіційному сайті (zakon.rada.gov.ua) незазначений статус документу - http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0424-98
Зазвичай вказується або документ "Чинний" або "Втратив чинність". А тут що, трактуйте, як вважаєте за потрібне?

Я з Вами погоджуюсь, що загалом в Україні є проблема паралельного існування "чинних" нормативно-правових актів, які протирічать законам і Конституції України. І корінь цієї проблеми - відсутній механізм автоматичного скасування таких актів.

Наприклад, в даному випадку, є однозначне рішення Держпідприємництва від 26 лютого 2014 року № 24: не подали проект акту за 5 днів до кінця 2-місячного терміну, або не оскаржили рішення Держпідприємництва - дія чинного акту зупиняється. Акт чинний, але його дія зупиняється. Розрив мозку.

Саме тому я вже написав звернення до Держпідприємництва із проханням офіційно роз'яснити цю ситуацію:

+ открыть спойлер

Урядовий контактний центр:
01001, м. Київ,
вул. Еспланадна, 8/10.
Телефон: 0-800-507-309.
Веб-сайт: www.ukc.gov.ua
Реєстраційний №: КО-2199161
Надіслано: 8 червня 2014 р.


КОПІЇ (до відома):       
Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва
(Держпідприємництво України)
01011, Київ, вул.Арсенальна, 9/11,
E-mail: inform@dkrp.gov.ua



ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ,
(фізична особа-підприємець)
який мешкає за адресою:
ХХХХХХХХХХХХХХХ, м. Миколаїв,
Миколаївської області,
тел. ХХХХХХХХХХХХХХХХ
ХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ЗАЯВА
Прошу надати офіційне роз’яснення про практичні наслідки Рішення Держпідприємництва від 26.02.14 № 24 "Про необхідність усунення Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України і Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»"  - http://www.dkrp.gov.ua/print/3127
Рішенням Держпідприємництва було запропоновано у 2-місячний термін визнати таким, що втратив чинність, наказ Держбуду і Держнаглядохоронпраці від 27.11.1997 № 32/288. Відповідний проект акту про втрату чинності було оприлюднено на сайті Мінрегіону 25.04.2014 (за один день до закінчення 2-місячного терміну) - http://www.minregion.gov.ua/regulatory/ … om-423060/ .

Зокрема, прошу дати відповідь на питання:

1.    Чи подавався «Проект наказу Мінрегіону України та Міненерговугілля України "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27 листопада 1997 року № 32/288" на погодження в Держпідприємництво?

2.    Чи вважається рішення Держпідприємництва від 26.02.14 № 24 виконаним, враховуючи, що проект акту мав бути поданим на погодження в Держпідприємництво «не пізніш як за п'ять робочих днів до закінчення строку виконання відповідного рішення уповноваженого органу»?

3.    Чи вважається рішення Держпідприємництва від 26.02.14 № 24 невиконаним протягом встановленого 2-місячного строку, а дія спільного наказу  Держбуду і Держнаглядохоронпраці від 27.11.1997 № 32/288 зупинена «наступного дня з дня закінчення строку для виконання такого рішення», тобто, із 27.04.2014?

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 19, 40 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» прошу про результати розгляду моєї заяви повідомити мені на електронну адресу - ХХХХХХХХХХХХХХХХ, або письмово на мою домашню адресу.
   
                                                08.06. 2014 року         _________            ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

До речі, ЛІГАЗАКОН враховує наявність рішення Держпідприємництва від 26.02.14 № 24 - http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/l … G2863.html

Всі наші сумніви були б безпідставні, якби закони виконувались. Процедура скасування реєстрації регуляторного акта чітко прописана в законі "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (ст.28).

Орган виконавчої влади на підставі рішення Держпідприємництва може це рішення оскаржити, внести зміни в регуляторний акт, або визнати акт таким, що втратив чинність. Причому, проект змін треба подавати за 5 днів до кінця 2-місячного терміну, а визнати втрату чинності за 1 день до кінця строку. Тобто, Держпідприємництво першим порушило закон записавши у рішенні "У разі підготовки проекту акта про втрату чинності регуляторного акта, щодо якого було прийнято відповідне рішення, цей проект подається у встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» порядку на погодження до уповноваженого органу не пізніш як за п'ять робочих днів до закінчення строку виконання відповідного рішення уповноваженого органу. " Треба було написати не 5, а 1 день!

Оприлюднення Мінрегіоном проекту наказу про скасування чинності за 1 день до кінця строку - не має ніякої юридичної сили. Це фількина грамота, симуляція реакції... Закон не передбачає пів-року на роздуми. Треба було всього-на-всього за 1 день до кінця строку направити в Держпідприємництво "копію акта про визнання таким, що втратив чинність, цього регуляторного акта".

Що не зробило Держпідприємництво? Всупереч закону, протягом 10 робочих днів після закінчення 2-місячного терміну не опубліковано "в  газеті  "Урядовий  кур'єр" повідомлення про зупинення дії регуляторного акта", а протягом 3 днів після закінчення 2-місячного терміну не надіслано "повідомлення про зупинення дії до органу юстиції".

"Орган юстиції не пізніше п'яти робочих днів з  дня  одержання повідомлення  уповноваженого  органу скасовує прийняте ним рішення про  державну реєстрацію регуляторного акта, дію якого або окремих його  положень  було  зупинено,  і повідомляє про це уповноважений орган та орган виконавчої влади, що прийняв цей регуляторний акт. "

Саме така послідовність дій приведе до втрати чинності нормативно-правового акта. А на сьогодні - тільки зупинена його дія.

Понравилось! Не понравилось

50 Отредактировано consultant (2014-06-17 14:52:28)

Re: Тех.Звіт

consultant пишет:

... звернення до Держпідприємництва із проханням офіційно роз'яснити цю ситуацію:

+ открыть спойлер

Урядовий контактний центр:
01001, м. Київ,
вул. Еспланадна, 8/10.
Телефон: 0-800-507-309.
Веб-сайт: www.ukc.gov.ua
Реєстраційний №: КО-2199161
Надіслано: 8 червня 2014 р.


КОПІЇ (до відома):       
Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва
(Держпідприємництво України)
01011, Київ, вул.Арсенальна, 9/11,
E-mail: inform@dkrp.gov.ua



ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ,
(фізична особа-підприємець)
який мешкає за адресою:
ХХХХХХХХХХХХХХХ, м. Миколаїв,
Миколаївської області,
тел. ХХХХХХХХХХХХХХХХ
ХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ЗАЯВА
Прошу надати офіційне роз’яснення про практичні наслідки Рішення Держпідприємництва від 26.02.14 № 24 "Про необхідність усунення Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України і Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»"  - http://www.dkrp.gov.ua/print/3127
Рішенням Держпідприємництва було запропоновано у 2-місячний термін визнати таким, що втратив чинність, наказ Держбуду і Держнаглядохоронпраці від 27.11.1997 № 32/288. Відповідний проект акту про втрату чинності було оприлюднено на сайті Мінрегіону 25.04.2014 (за один день до закінчення 2-місячного терміну) - http://www.minregion.gov.ua/regulatory/ … om-423060/ .

Зокрема, прошу дати відповідь на питання:

1.    Чи подавався «Проект наказу Мінрегіону України та Міненерговугілля України "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27 листопада 1997 року № 32/288" на погодження в Держпідприємництво?

2.    Чи вважається рішення Держпідприємництва від 26.02.14 № 24 виконаним, враховуючи, що проект акту мав бути поданим на погодження в Держпідприємництво «не пізніш як за п'ять робочих днів до закінчення строку виконання відповідного рішення уповноваженого органу»?

3.    Чи вважається рішення Держпідприємництва від 26.02.14 № 24 невиконаним протягом встановленого 2-місячного строку, а дія спільного наказу  Держбуду і Держнаглядохоронпраці від 27.11.1997 № 32/288 зупинена «наступного дня з дня закінчення строку для виконання такого рішення», тобто, із 27.04.2014?

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 19, 40 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» прошу про результати розгляду моєї заяви повідомити мені на електронну адресу - ХХХХХХХХХХХХХХХХ, або письмово на мою домашню адресу.
   
                                                08.06. 2014 року         _________            ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

...
Що не зробило Держпідприємництво? Всупереч закону, протягом 10 робочих днів після закінчення 2-місячного терміну не опубліковано "в  газеті  "Урядовий  кур'єр" повідомлення про зупинення дії регуляторного акта", а протягом 3 днів після закінчення 2-місячного терміну не надіслано "повідомлення про зупинення дії до органу юстиції".

...

Відповідь Держпідприємництва у вкладенні.

Короткий зміст:

Мінрегіону треба було подати копію акта про про визнання регуляторного акта таким, що втратив чинність.
Мінрегіон подав тільки проект наказу про втрату чинності регуляторного акту.
Держпідприємництво із великого переляку погодило цей проект, замість того, щоб опублікувати в  газеті  "Урядовий  кур'єр" повідомлення про зупинення дії регуляторного акта через 10 робочих днів після закінчення 2-місячного терміну, а протягом 3 днів після закінчення 2-місячного терміну надіслати "повідомлення про зупинення дії до органу юстиції".

Держпідприємництво вважає своє рішення виконаним. А як воно виконане? Чи зупинена дія Наказу від 27.11.1997 № 32/288?

Post's attachments

Иконка вложений Відповідь Держпідприємництво-16-06-2014.zip 317.6 Кб, 53 скачиваний с 2014-06-17 

Понравилось! Не понравилось