1 Отредактировано Сашко (2013-08-05 19:08:04)

Тема: Потрібна експертиза чи ні?

Довелось зіткнутися з дещо дивною ситуацією. Про все по порядку.

Є проект магазину, розроблений в 2010 році. Є позитивний висновок експертизи від 2010 року (тоді, як ми знаємо, експертиза для подібних об'єктів була обов'язковою).

Будівництво починається лише зараз, в 2013 році.

В прикінцевих положеннях ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", в п. 5 вказано
5. Вихідні дані для проектування, експертні висновки до проектно-кошторисної документації на   будівництво об'єктів, експертні висновки до проектів містобудівної документації, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи з цієї норми, старий експертний висновок зараз є недійсним.

З одного боку, треба ніби як подати проект на повторну експертизу.
З іншого боку, згідно вимог чинного ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" експертиза проекта такого об'єкта на даний час не вимагається (категорія складності - ІІ, складних інженерно-геологічних умов немає, залучення бюджетних коштів немає).

Тому постала серйозна дилема: чи треба тепер перед початком будівництва подавати цей проект на повторну експертизу чи ні? Хто що думає з цього приводу?

Особисто я думаю, що треба, бо закони, як відомо, не мають зворотної сили, тобто поширюються лише на ті правовідносини, які виникли після набрання чинності певним законом. А проектування та експертиза здійснювались за старими законами. Однак певні сумніви все ж є.

Понравилось! Не понравилось

2 Отредактировано Answer (2013-08-05 19:10:56)

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Я думаю, что не нужно подавать. Экспертный отчёт уже не действителен - и бог с ним. Сейчас ведь он не требуется. И уведомление/декларацию про начало строительных будете заполнять без указания о прохождении экспертизы.

Касательно того, что проектировалось "по старым законам".... Так сейчас объект не введёшь в эксплуатацию без МУтО, даже если он проектировался пять лет назад, и экспертизу прошёл. Заставляют получать. Если разрешение на строительство закончилось, и надо снова подавать - опять бери, даже если объект наполовину выстроен. И категорию пересчитывай. Это из практики проектирования в двух регионах страны.

Понравилось! +1 Не понравилось

3

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Answer пишет:

Я думаю, что не нужно подавать. Экспертный отчёт уже не действителен - и бог с ним. Сейчас ведь он не требуется.

Дякую за думку. От і замовник так вважає і рветься заповнювати декларацію про початок будівельних робіт. Я просто побоююсь, щоб йому не намалювали штраф на рівному місці, потім буде важкувато довести свою правоту.

Answer пишет:

Касательно того, что проектировалось "по старым законам".... Так сейчас объект не введёшь в эксплуатацию без МУтО, даже если он проектировался пять лет назад, и экспертизу прошёл. Заставляют получать.

Так, МУтО нові будем отримувати однозначно, це навіть не обговорюється. Тут загвоздка саме в експертному висновку.

Answer пишет:

Если разрешение на строительство закончилось, и надо снова подавать - опять бери, даже если объект наполовину выстроен.

Ні, такого дозволу не було, будівництво ще не починалось.

Answer пишет:

И категорию пересчитывай.

Категорію порахували заново, друга. Раніше ніхто розрахунків категорій і не виконував, бо це не мало практичного значення. Всі категорії вже готові були розписані в табличці (здається, це був додаток до ДБН А.2.2-3), красота...

Понравилось! Не понравилось

4 Отредактировано Виктор М (2013-08-05 23:47:09)

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Answer пишет:

Я думаю, что не нужно подавать. Экспертный отчёт уже не действителен - и бог с ним. Сейчас ведь он не требуется. И уведомление/декларацию про начало строительных будете заполнять без указания о прохождении экспертизы.

Касательно того, что проектировалось "по старым законам".... Так сейчас объект не введёшь в эксплуатацию без МУтО, даже если он проектировался пять лет назад, и экспертизу прошёл. Заставляют получать. Если разрешение на строительство закончилось, и надо снова подавать - опять бери, даже если объект наполовину выстроен. И категорию пересчитывай. Это из практики проектирования в двух регионах страны.

как это экпертное заключение не нужно ? А участок не относиться к сложным геологическим условиям ? Подрабатывемых или карстовым, что по геологии ? А то:
Експертиза проекту будівництва проведена ______________________________________
                                                                                                  (найменування експертної
_____________________________________________________________________________
організації, код згідно з ЄДРПОУ, прізвище, ім’я та по батькові відповідального експерта,
_____________________________________________________________________________.
серія і номер кваліфікаційного сертифіката (за наявності)

Понравилось! Не понравилось

5

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Виктор М, А так.

Что касается участка - читайте сабж:

категорія складності - ІІ, складних інженерно-геологічних умов немає, залучення бюджетних коштів немає

Понравилось! Не понравилось

6

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Сашко,
не потрібно, тому що зараз не вимагається.
Правда дивіться чи у вас там ще чинні технічні умови та інші вихідні дані, адже раніше вони також видавались на певний термін

Понравилось! Не понравилось

7

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Уважаемые знатоки! Ну совсем уже у меня  голова не работает-переварить новое законодательство. Чи я вже такий дурний?! Короче. Есть долгоиграющий объект-свалка бытовых отходов. 2007-1 экспертиза(пересчет смет в новые цены). 2011-2 экспертиза.Пошли деньги с экологии по "Киотскому протоколу". 2013-решили власти финишировать. На последний этап оставили строительство хоззоны, но за время с 1999(геосьемка) по 2013 год, на участок отведенный по проекту под хоззону навалили сколько мусора, что его убрать невозможно. Есть несколько вариантов решения вопроса:
1.Убрать мусор - нереально(А что было делать -отвечают власти, больше места не было для 150.0 тыс.города)
2.Сделать дополнительный землеотвод - реально, но нужно 2 года на оформления земли и проект(японские деньги разворуют)
3.Перенести часть объектов хоззоны в другое место в пределах отведенного зем. участа отведенного под строительство.
  Так вот, надо ли по 3 варианту подавать объект на экспертизу. В смету помещаемся?
   И что мне будет в случае чего? Обьект достался мне в наследство. ГАСК ведет себя непредсказуемо. Появились в ГАСКе какие-то эксперты-несостоявшие проектировщики и начались вопросики. И зачем мне все это надо, может по Высоцкому: пойду домой там пересижу...?

Понравилось! Не понравилось

8

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Answer пишет:

Виктор М, А так.

Что касается участка - читайте сабж:

категорія складності - ІІ, складних інженерно-геологічних умов немає, залучення бюджетних коштів немає

Писали и проходило раньше, пока не на ГАСК Крыма прокуратура не "наехала" на счет экспертизы в Крыму из-за сейсмики:
"не обов’язкове для  ІІ категорії складності згідно п.3 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності. Земельна ділянка не розташована на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами"

Понравилось! Не понравилось

9

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Немного не уловил сути предыдущего сообщения.

В остальном - картина прописана в законодательстве. I-III категория - не обязательна экспертиза, кроме территорий со сложными условиями, в таком случае проходим экспертизу по ГП+АР+КЖ. Остальное обязательно. Ну и про гос.деньги пункт. Чего неясного-то...

Понравилось! Не понравилось

10

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Вектор, а в Вашем случае без 150 грамм не разобраться. Я б проект посмотрел, что за полигон ТБО, что из себя он представляет. А по первому прочтению - корректировка проекта и новая экспертиза конечно. И во втором, и в третьем вариантах.
А вообще с этими полигонами цирк. Вместо того, чтобы на мусоре зарабатывать деньги, как делают умные люди в развитых странах, наши господа предпочитают его закапывать или сжигать впустую. При чём открытым способом. Страна идиотов, Ей-богу. Найти б инвестора, сам бы занялся переработкой.

Понравилось! Не понравилось

11 Отредактировано Виктор М (2013-08-06 20:43:12)

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Answer пишет:

Немного не уловил сути предыдущего сообщения.

В остальном - картина прописана в законодательстве. I-III категория - не обязательна экспертиза, кроме территорий со сложными условиями, в таком случае проходим экспертизу по ГП+АР+КЖ. Остальное обязательно. Ну и про гос.деньги пункт. Чего неясного-то...

Я к тому, что пишем в декларации там где про экспертизу, как пример:
"не обов’язкове для  ІІ категорії складності згідно п.3 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності. Земельна ділянка не розташована на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами"
Вот с такой фразой в Крыму регистрировали декларации, после проверки прокуратуры - только с экспертизой из-за сейсмики.

Понравилось! Не понравилось

12

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Answer,
Немного не уловил сути предыдущего сообщения.
В остальном - картина прописана в законодательстве. I-III категория - не обязательна экспертиза, кроме территорий со сложными условиями, в таком случае проходим экспертизу по ГП+АР+КЖ. Остальное обязательно. Ну и про гос.деньги пункт. Чего неясного-то...

доречі, в ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності"
" 2) споруджуються      на      територіях     із     складними інженерно-геологічними  та  техногенними  умовами,  -  в   частині міцності,  надійності  та довговічності будинків і споруд;"

а в Порядку затвердження проектної документації та проведення експертизи:
"споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - щодо їх міцності, надійності та довговічності, експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення;"

тобто недостатньо лише розділів ГП, АР та КР

Понравилось! Не понравилось

13

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Микола, я руководствуюсь ЗУ, как высшим в иерархии правовым актом. Кстати, ГП включает в себя решения что до инженерного обеспечения.

Понравилось! Не понравилось

14

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Answer,
частково, наприклад антисейсмічні заходи розробляють в окремих розділах а не в ГП
Хоча дійсно керуватись потрібно ЗУ

Понравилось! Не понравилось

15

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Добрый день Форумчани!
Подскажите пожалуйста, нужно ли подавать декларацию в ГАСК на монтаж технологического оборудования (дробилка, бункер и т.п.)? И можно ли обойтись без декларации при установке металлической рамы под это оборудование  6х10м без фундаментов (фундаментные плиты устанавливаются на земле - без заглубления)?
Заранее всем спасибо

Понравилось! Не понравилось

16 Отредактировано Виктор М (2013-10-15 08:47:21)

Re: Потрібна експертиза чи ні?

SHUMA пишет:

Добрый день Форумчани!
Подскажите пожалуйста, нужно ли подавать декларацию в ГАСК на монтаж технологического оборудования (дробилка, бункер и т.п.)? И можно ли обойтись без декларации при установке металлической рамы под это оборудование  6х10м без фундаментов (фундаментные плиты устанавливаются на земле - без заглубления)?
Заранее всем спасибо

на все строительные работы нужно получать разрешительные документы (строительство - это капитальный ремонт, реконструкция, реставрация, новое строительство)
    ЗАТВЕРДЖЕНО
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 466
ПОРЯДОК
виконання будівельних робіт
1. Цей Порядок визначає процедуру виконання будівельних робіт.
Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Понравилось! Не понравилось

17

Re: Потрібна експертиза чи ні?

В том то и дело, заказчик хочет назвать проект "Монтаж технологического оборудования...." и говорит что в перечне "Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту" понятия монтаж отсутствует значит декларация не нужна. Подскажите как доказать что монтаж оборудования это тоже строительные работы и нужна декларация?

Понравилось! Не понравилось

18

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Если нужно доказать - то легче доказывать "технічне переоснащення".

"Технічне переоснащення - комплекс заходів, що здійснюються без розширення виробничих площ, спрямованих на підвищення техніко-економічного рівня окремих виробництв, цехів і дільниць на основі впровадження передової технології, обладнання, механізації та автоматизації виробництва, модернізації та/або заміни застарілого і фізично зношеного обладнання для всебічної інтенсифікації виробництва, збільшення виробничих потужностей, поліпшення якості та асортименту продукції при забезпеченні зростання продуктивності праці, зниження матеріаломісткості і собівартості продукції, економії ресурсів."

МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ Н А К А З Про затвердження Інструкції з надання фінансової допомоги на поворотній і безповоротній основі та цільової позики за рахунок сум адміністративно-господарських санкцій та пені, що надходять до державного бюджету за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів (Інструкція, п.1.2) 06.09.2010 N 270. (http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1078.17255.0)

Понравилось! Не понравилось

19

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Добрый день Форумчани!
Поскажите пожалуйста, горизонтальный резервуар цилиндрический (объемом 60 м3) задействованный в технологическом процессе для хранения жидкости является оборудованием или сооружением? В какой нормативной документации можно найти это различие? И если данный резервуар является оборудованием, можно его заменить, без регистрации декларации (наподобие замены допустим как-бы насоса)?

Понравилось! Не понравилось

20 Отредактировано Маркшейдер (2013-10-22 22:11:21)

Re: Потрібна експертиза чи ні?

SHUMA пишет:

Поскажите пожалуйста, горизонтальный резервуар цилиндрический (объемом 60 м3) задействованный в технологическом процессе для хранения жидкости является оборудованием или сооружением? В какой нормативной документации можно найти это различие?

ДЕРЖАВНИЙ КЛАСИФІКАТОР БУДІВЕЛЬ ТА СПОРУД ДК 018-2000

Споруди - це будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

http://www.protorgi.info/ua/laws/klassi … _2000.html


Аналогичное определение сооружений приведено в п. 3.5. ДБН А.2.2-3-2012.

Понравилось! Не понравилось

21

Re: Потрібна експертиза чи ні?

Я так понимаю, резервуар отностится к сооружениям, и не как его нельзя отнести к емкосному оборудованию? Это получается если необходимо заменить резервуар на новый необходима регистрация декларации?, т.к. эти роботы нельзя отнести к текущему ремонту. Люди тагда скажите мне , у нас столько заводов кругом, неужели все виды строительных работ они  декларируют??? (даже замена окна - это капитальный ремонт и нужна декларация). С таким колличеством деклараций ГАСК разве справится???

Понравилось! Не понравилось

22 Отредактировано consultant (2013-10-25 08:23:55)

Re: Потрібна експертиза чи ні?

SHUMA пишет:

Я так понимаю, резервуар относится к сооружениям, и никак его нельзя отнести к емкостному оборудованию? ...

Есть простой народный способ, как отличить сооружение от технологического оборудования. Просто смотрите технический паспорт. Если Ваша емкость обозначена номером и называется, к примеру, "Бак для технической воды" - это отдельное сооружение.

А если емкость - часть технологического оборудования, состоящего из резервуара, трубопроводов, смесителей и т.п., то в техническом паспорте будет отдельной буквой обозначен, к примеру, "Бетоносмесительный узел".

Понравилось! Не понравилось