1

Тема: ДCTУ-Н Б В.1.2-ХХ:201Х "ВИЗНАЧЕННЯ КЛАСУ НАСЛІДКІВ (ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ)"

Проект ДCTУ-Н Б В.1.2-ХХ:201Х "ВИЗНАЧЕННЯ КЛАСУ НАСЛІДКІВ (ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ) ТА КАТЕГОРІЇ СКЛАДНОСТІ ОБ'ЄКТІВ БУДІВНИЦТВА", первая редакция
Ссылка на скачивание (.pdf) с сайта МинРегионСтроя, или:

Post's attachments

Иконка вложений VViznachenja_klasu_naslidkiv.pdf 699.61 Кб, 2683 скачиваний с 2012-11-15 

Понравилось! Не понравилось

2

Re: ДCTУ-Н Б В.1.2-ХХ:201Х "ВИЗНАЧЕННЯ КЛАСУ НАСЛІДКІВ (ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ)"

Arc_hi_tect пишет:

Проект ДCTУ-Н Б В.1.2-ХХ:201Х "ВИЗНАЧЕННЯ КЛАСУ НАСЛІДКІВ (ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ) ТА КАТЕГОРІЇ СКЛАДНОСТІ ОБ'ЄКТІВ БУДІВНИЦТВА", первая редакция

Из практики, этот третий вариант "Постановы..." не решает главную проблему: отделить однозначно III и IV категории сложности объектов.

К примеру, реконструкция части помещений жилого дома в офисные помещения. Смотрим додаток Е:
"Будівлі для конторських та адміністративних цілей інші" - IV категория. И никаких параметров, кроме 10 кв.м на 1 человека. А начинаешь реально смотреть на мир - так там не более II категории!

Другой пример: антенная мачта высотой 23 м на крыше 9-этажного админздания. Смотрим додаток Д: класс СС2. Ну и что? Какую категорию принять - III или IV?

Т.е., в таком виде документ можно использовать только как повод начать разговор о возможной категории сложности с точностью плюс-минус 2 категории. И кому это надо?

Понравилось! Не понравилось

3

Re: ДCTУ-Н Б В.1.2-ХХ:201Х "ВИЗНАЧЕННЯ КЛАСУ НАСЛІДКІВ (ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ)"

Документ сырой, спору нет. У меня после прочтений возникло больше вопросов, чем получил ответов. Но вся суть в том, что он таким может быть и принят, потому конкретные предложения были бы кстати.

Понравилось! Не понравилось

4 Отредактировано consultant (2012-11-16 12:41:12)

Re: ДCTУ-Н Б В.1.2-ХХ:201Х "ВИЗНАЧЕННЯ КЛАСУ НАСЛІДКІВ (ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ)"

Answer пишет:

... конкретные предложения были бы кстати.

А зачем изобретать велосипед, тем более, что в исходных условиях требуется, чтобы он одновременно отталкивался от воздуха, от воды и от земли, причем усилие распределяется поровну?

Изначально категории сложности были усовершенствованы только с целью осуществлять дифференцированное администрирование. Пусть теперь сами думают, как еще усложнить процесс принятия решений. Меня лично больше интересует учет возможных последствий разрушения объекта для проектирования его надежности.

И вот здесь я бы просто пошел по пути Еврокодов. К примеру, для антенных сооружений - три класса (EN 1993-3-1:2006):

1 класс - "Башни и мачты, возведенные в населенных пунктах, или в местах, где их разрушение может вызвать травмирование или гибель людей; башни и мачты, используемые для жизненно важного телекоммуникационного оборудования; другие конструкции, последствия разрушения которых могут быть значительными"

2 класс - "Все мачты и башни, которые нельзя отнести к классам 1 или 3"

3 класс - "Мачты и башни, возведенные в нежилых районах на открытой местности"

P.S.
Применительно к порядку обследования и паспортизации зданий такой подход будет уместен. Каким дебилам пришло в голову делить лицензирование между III и IV категориями сложности? Почему не между классами СС1 и СС2? Или же лицензировать строительство только класса СС3?

Ведь что планируют:
"27) доповнити статтею 392 такого змісту:
“Стаття 392. Огляд, обстеження та паспортизація об’єктів
...
3. Обов’язковому обстеженню підлягають об’єкти, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми та значними наслідками (ІІІ, ІV та V категорії складності), а також багатоквартирні житлові будинки незалежно від класу наслідків (відповідальності)."
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp … &skl=7

Вот и ладушки! Пусть тогда лицензируется строительство классов СС2-СС3, а потом эти же объекты и паспортизируются. Иначе нет логики.

Понравилось! Не понравилось

5

Re: ДCTУ-Н Б В.1.2-ХХ:201Х "ВИЗНАЧЕННЯ КЛАСУ НАСЛІДКІВ (ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ)"

Его примут в таком виде, что все эти вопросы так и останутся в архиве форума, если никто не захочет подумать над тем, как прекратить это постоянное "спрощення" в сторону "ускладнення"

Понравилось! Не понравилось

6

Re: ДCTУ-Н Б В.1.2-ХХ:201Х "ВИЗНАЧЕННЯ КЛАСУ НАСЛІДКІВ (ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ)"

ДСТУ- НБВ.1.2-16:2013
Пункт 4.2 противоречить пункту М2  Приложение ДБН В 2.2-3-2012, а также требованиям раздела 4 - ДБН В.1.2-14-2009, где все требования направлены на конкретные проектные, строительные, эксплуатационные решения по уменьшению, по локализации аварий, по управлению аварией и по предупреждению ее лавинообразного развития, а не доводить весь комплекс строительства плюс еще и не понятные зоны влияния по п. 4.7 до уничтожения.
В примерах не оговорены параметры и типы аварий ПА или ММК -согласно  п.4.5.5, 4.5.6 - ДБН В.1.2-14-2009, а также проектные решения по локализации аварий и по уменьшению потерь. Очень странные заявления о том, что в проекте допускается при аварии одного из блоков , разделенного Д.Ш, частичное разрушения и другого блока. Почему не рассматривается вариант при выходе со строя ТП переподключить три секции ж.д.на другие источники в течении 3-х дней, зачем суммировать все аварии, нарушая заведомо требование п. 4.2.5 ДБН В 1.2-14-2009 и потихоньку выбросили этот пункт во второй редакции присутствовал  под п. Б2, потому что получается желания - незаконные..
По п. 4.10 рассматриваются основные фонды, которые переходят на баланс предприятия без НДС, почему при определении Рі не оговорено, что без НДС, почему отсутствует и "опосередкована вартість", если в примерах используется, то в каких случаях.
Довольно странное приложение Б пункт Б2, которым позволены в проекте не грамотные проектные решения: например большие просадки основания при аварийном замачивании, ведь расчет по деформациям и должен выполнятся  с учетом максимальной величины  просадки при полном промачивании всей просадочной толщи.
И все таки , что первичные ДБН, Еврокод  или ДСТУ.

Понравилось! Не понравилось

7

Re: ДCTУ-Н Б В.1.2-ХХ:201Х "ВИЗНАЧЕННЯ КЛАСУ НАСЛІДКІВ (ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ)"

dieva пишет:

...
И все таки , что первичные ДБН, Еврокод  или ДСТУ.

Это был первый вопрос, который я задал сам себе - http://archiforum.org.ua/viewtopic.php?pid=5073#p5073 - пост 58.

По нашим законам выходит, что из перечисленного точно первичны нормы. Более того, их требования обязательны.

ДСТУ, в том числе и т.н. "еврокоды" могут быть обязательны только в случае, если их применение требует Технический регламент. А, т.к. наш "Технічний регламент будівельних виробів, будівель і споруд" даже не упоминает о существовании требований стандартов к зданиям и сооружениям, то эти все стандарты применяются добровольно.

Так что, ДCTУ-Н Б В.1.2-16:2013 - это только обобщение положений законов и норм, стандартизация уже опробованных методик и типичных примеров. Все остальное в этом документе - это понты разработчиков, которые считают, что этим документом они могут восполнить пробелы в законах. Что резрешается Юпитеру, то не позволено быку.

Понравилось! Не понравилось